Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2309/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2309/2018
г. Мурманск
09 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Смотровой Л. Н., обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика,
по апелляционной жалобе ответчика Смотровой Л. Н., на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 мая 2018 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Смотровой Л. Н. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика - удовлетворить.
Взыскать со Смотровой Л. Н. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по заключенному 20 декабря 2013 г. АО "АЛЬФА-БАНК" (ранее ОАО "АЛЬФА-БАНК") со Смотровой О. П. кредитному соглашению * 124093 (сто двадцать четыре тысячи девяносто три) рубля 26 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.
В удовлетворении иска Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании кредитной задолженности Смотровой О. П. по кредитному соглашению от 20 декабря 2013 года * - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Смотровой Л.Н. - Федорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Смотровой В.Г. о взыскании задолженности по кредиту
В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (впоследствии наименование изменено на АО "АЛЬФА-БАНК") и Смотровой О.П. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 31,99% годовых.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 124093 рубля 26 копеек, в том числе: 99835 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 11395 рублей 37 копеек - начисленные проценты, 12861 рубль 90 копеек - штрафы и неустойки.
_ _ С.О. умерла, по информации истца, наследником умершей является Смотрова В.Г.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7363 рубля 87 копеек.
Определением суда от 22 марта 2018 года произведена замена ответчика Смотровой В.Г. на Смотрову Л.Н.
Определениями суда от 17 апреля 2018 года и от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь", открытое акционерное общество (далее - ОАО) "АльфаСтрахование" соответственно.
В судебном заседании представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" Елисеева Е.О., извещенная надлежащим образом, не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также исковые требования поддержала.
Ответчик Смотрова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Смотровой Л.Н. - Федоров В.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчиков ООО "АльфаСтрахование Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" Затрапезина А.С., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, в представленных отзывах на исковое заявление полагала ООО "АльфаСтрахование Жизнь" ненадлежащим ответчиком по делу, возражала против удовлетворения исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных Правилами и договором страхования, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смотрова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет средств страхового возмещения, поскольку риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован Смотровой О.П. в ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Двойная защита: карта плюс здоровье".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АльфаСтрахование Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" Затрапезина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Смотрова Л.Н., представитель ответчиков ООО "АльфаСтрахование Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Смотровой О.П. заключено соглашение о кредитовании * в офертно-акцептной форме путем подписания Смотровой О.П. уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
По условиям соглашения Смотровой О.П. выдана кредитная карта с номером счета *, с кредитным лимитом 100000 рублей, под 31,99% годовых.
Заемщик была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Банк выполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику денежные средства на счет кредитной банковской карты, открытой на имя Смотровой О.П.
Обстоятельства заключения Смотровой О.П. кредитного соглашения, его условия и исполнение Банком обязательства по выдаче заемщику кредитных средств сторонами не оспариваются.
Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита С.О. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124093 рубля 26 копеек, в том числе: 99835 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 11395 рублей 37 копеек - начисленные проценты, 12861 рубль 90 копеек - штрафы и неустойки.
_ _ С.О. умерла.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1682586 рублей 27 копеек;
- денежных вкладов с причитающимися процентами по счету, а также денежных средств на банковских картах Банка ВТБ 24 (ПАО);
- денежных вкладов с причитающимися процентами, денежных средств на банковской карте, а также всех видов компенсаций по закрытым счетам ПАО "Сбербанк России";
- денежных средств на банковской карте АО Банк "Объединенный капитал".
Наследником умершего заемщика является Смотрова Л.Н., принявшая наследство, открывшееся после смерти Смотровой О.П.
Факт принятия Смотровой Л.Н. наследства, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному соглашению от 20 декабря 2013 года, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Установив изложенные обстоятельства, применив приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" и взыскал в его пользу с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере 124093 рубля 26 копеек.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно погашения задолженности по кредиту за счет средств страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" в связи со страхованием заемщиком риска невозврата кредита в случае его смерти, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 15 ноября 2015 года между ОАО "АльфаСтрахование" и Смотровой О.П. заключен договор страхования путем подписания полиса-оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций по программе "Двойная защита: Карта Плюс Здоровье" (том 2 л.д. 28-34).
По условиям договора страхования, предметом страхования является банковская карта, выпущенная АО "АЛЬФА-БАНК" на имя страхователя и действующая в течение срока страхования (пункт 5).
Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора страхования у истца имелась одна действующая банковская карта, выпущенная АО "АЛЬФА-БАНК", выданная по спорному кредитному соглашению.
Размер общей страховой премии по варианту страхования N1, выбранному Смотровой О.П., составил 180 рублей ежемесячно (пункт 5.1).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Смотровой О.П., денежные средства в указанном размере списывались с кредитной карты заемщика ежемесячно, начиная с 16 ноября 2015 года в счет оплаты страховой премии (том 1 л.д.12-23).
В соответствии с условиями договора, Смотровой О.П. застрахованы риски по С. банковских карт в виде утраты карты, несанкционированного снятия денежных средств со счета, хищения наличных денежных средств, полученных в банкомате по банковской карте, а также по С. от несчастных случаев, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая (пункт 4).
Срок действия договора страхования предусмотрен в течение всего оплаченного периода страхования, при этом количество периодов страхования в течение срока действия договора соответствует количеству оплаченных ежемесячных взносов (пункт 7).
Выгодоприобретателем по договору страхования являлось застрахованное лицо, то есть С.О. (пункт 14).
В соответствии с договором страхования, несчастным случаем является произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие на организм застрахованного помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям (повреждению структуры живых тканей и анатомической целостности органов), нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти исключительно в результате разбоя (нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) (пункт 14).
Пунктом 13.16 договора страхования предусмотрено освобождение страховщика от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего, в том числе, в результате самоубийства (покушения страхователя/застрахованного на самоубийство) в течение первых двух лет действия договора страхования, за исключением доведения страхователя/застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц (пункт 13.16.2).
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.8.2 Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 28 августа 2015 года (том 2 л.д.53).
Согласно записи акта о смерти * от 27 мая 2016 года, причиной смерти Смотровой О.П. является острая дыхательная недостаточность, асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения (том 1 л.д.181).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 30 августа 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения * от 23 мая 2016 года о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, статьями 109, 110, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, поскольку в ходе проверки следователем было установлено, что смерть Смотровой О.П. наступила вследствие самоубийства (том 1 л.д.201-205).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, смерть Смотровой О.П. не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ОАО "АльфаСтрахование" о погашении задолженности по кредиту из средств страхового возмещения по договору страхования от 15 ноября 2015 года "Двойная защита: Карта Плюс Здоровье" у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, несмотря на отмену указанного постановления от 30 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, после проведения дополнительной проверки по материалу в возбуждении уголовного дела по факту смерти Смотровой О.П. отказано в связи с отсутствием события преступления, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 29 мая 2017 года вынесено соответствующее постановление.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смотровой Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
