Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2017 года №33-2309/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2309/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г. и Лесновой И.С.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 г. в г. Саранске материал по заявлению Мешковой С.С. об изменении порядка исполнения судебных постановлений путем снижения размера удержаний из заработной платы по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Аношкиной О.В. на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мешкова С.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебных постановлений путем снижения размера удержаний из заработной платы.
В обоснование заявления Мешкова С.С. указала на то, что решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. постановлено о взыскании с нее, Мешкова А.А. и Егорцевой В.Г. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") солидарно задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2013 г. в размере 589 770 руб., а также в долевом порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3032 руб. 57 коп. с каждого.
Также решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11 октября 2016 г. постановлено о взыскании с нее и индивидуального предпринимателя Мешкова А.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 588 757 руб. 56 коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства: , в пользу АО "Россельхозбанк", а также , и в пользу ПАО Сбербанк.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 135 016 руб. 46 коп.
Для исполнения требований исполнительных документов было обращено взыскание на ее заработную плату с размером удержания 50%.
22 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ее заявления о снижении размера удержаний из заработной платы.
Указывает, что средний размер ее заработной платы составляет <данные изъяты>, из которых 50 % (<данные изъяты>) ежемесячно удерживается по исполнительному производству.
В состав ее семьи входят: муж Мешков А.А., который в настоящее время не работает, двое детей школьного возраста.
Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 руб., имеет кредитные обязательства перед другими банками, оплачивает питание детей в школе, приобретает лекарственные средства.
Иных доходов не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.
В связи с этим Мешкова С.С. просила суд изменить порядок исполнения судебных постановлений, снизив размер удержаний из ее заработной платы до 20% (л.д.1-3).
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. заявление Мешковой С.С. удовлетворено частично, судом постановлено о снижении размера ежемесячных удержаний с доходов Мешковой С.С. в размере 50% по исполнительным производствам , , , , в пользу взыскателей АО "Россельхозбанк" и ПАО Сбербанк, установлен размер ежемесячных удержаний - 35% со всех ее доходов (л.д.99-101).
Представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. подала частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что вывод о снижение размера удержаний с заработной платы истца до 35% с учетом необходимости содержания детей необоснован, поскольку содержание детей является обязанностью обоих родителей, снижение размера удержаний приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта (л.д.121-122, 135-139, 152-153).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Мешкова С.С. является солидарным должником по возбужденным на основании судебных постановлений исполнительным производствам.
Общая сумма задолженности Мешковой С.С. в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк" по состоянию на 31 января 2017 г. составляет 1 207 686 руб. 05 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России Ч.Г.А. от 31 января 2017 г. в рамках исполнительных производств , , , , обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Мешковой С.С. с удержанием ежемесячно 50 % доходов.
Средняя заработная плата Мешковой С.С. за вычетом сумм налога составляет 22 423 руб.
Мешкова С.С. имеет семью в составе: муж - Мешков А.А., две дочери - М.Е.А. и М.Д.А. 2004 и 2008 года рождения, при этом Мешков А.А. является безработным.
Мешкова С.С. ежемесячно несет расходы на оплату питания детей в школьной столовой, оплату коммунальных услуг.
Кроме того, несовершеннолетняя М.Е.А. страдает рядом хронических заболеваний и ей рекомендовано постоянное медикаментозное лечение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представителем взыскателя ПАО Сбербанк не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний из доходов должника до 35% при исполнении исполнительных документов.
Данный вывод суда основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 названного закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 указанного закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 закона).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Материалами дела подтверждается, что удержания из доходов должника Мешковой С.С. в размере 50% по исполнительным производствам необоснованно ухудшают ее материальное положение и не способствуют поддержанию достойных условий ее жизни и условий жизни ее семьи. Снижение размера удержаний из доходов должника до 35% согласуется с принципами уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также приведенными выше правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя ПАО Сбербанк Аношкиной О.В. о том, что вывод о снижение размера удержаний из заработной платы истца до 35 % с учетом необходимости содержания детей необоснован, поскольку содержание детей является обязанностью обоих родителей, отклоняются.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителем взыскателя, в настоящее время супруг Мешковой С.С. - Мешков А.А. является безработным.
Доводы частной жалобы представителя ПАО Сбербанк Аношкиной О.В. о том, что снижение размера удержаний приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, также отклоняются.
По мнению судебной коллегии, частично удовлетворяя заявление Мешковой С.С., суд первой инстанции обеспечил баланс прав и законных интересов взыскателей и должника. Такой порядок исполнения судебных постановлений отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Иных доводов частная жалоба по существу не содержит.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Аношкиной О.В.- без удовлетворения.
Судья - председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка