Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2309/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2309/2017
15 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобуЗезюлиной (Есауловой) И.С. на решение Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, которым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Зезюлиной (Есауловой) И.С. о взыскании денежных средствудовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Зезюлиной (Есауловой) И.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования номер от 31 июля 2013 года в размере 268660, 17 рублей, в том числе: основной долг в размере 189253 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 75287, 17 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 1000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 3120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346, 82 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
у с т а н о в и л а:
31 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк, кредитор) и Зезюлиной (Есауловой) И.С. (далее - заемщик) заключен договор кредитования номер , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 1553 дня (52 месяца), под 32, 5% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемые в каждый процентный период.
ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 14 июня 2017 года обратилось в суд с иском к Зезюлиной (Есауловой) И.С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору кредитования номер от 31 июля 2013 года в размере 314681, 69 рублей, состоящей из основного долга в размере 189253 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 75287, 17 рублей, задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 47021, 52 рубль, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 3120 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6346, 82 рублей.На основании заявления ответчика определением от 01 октября 2016 года мировым судьей судебного участка номер Окуловского судебного района Новгородской области отменен судебный приказ номер от 09 сентября 2016 года о взыскании задолженности по договору займа.
Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - ООО «Судебное взыскание» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зезюлина (Есаулова) И.С. задолженность по основному долгу и процентам не признавала, полагала, что ею все денежные средства по кредиту выплачены, ей не представлялась копия типовых условий кредитования на период заключения договора, дата его введения в действие, оспаривала распределение ежемесячного платежа по кредиту.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласнаЗезюлина И.С.
В апелляционной жалобеЗезюлина И.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что с представленными истцом копиями типовых условий и тарифов не была ознакомлена, поскольку они были введены в действие после заключения договора. Выражает несогласие также с расчетом задолженности, при этом указывает, что на 30.10.2014 года у нее не было задолженности перед Банком. Указывает, что не отрицала наличие задолженности, оспаривала же размер задолженности по основному долгу, пени и неустойке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, рассмотрев заявление клиента о заключении Договора кредитования, 31 июля 2013 года между Зезюлиной (Есауловой) И.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор номер , по условиям которого банк предоставил кредит с 260 000 рублей на срок 1553 дня (52 месяца), под 32, 5% годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Есауловой И.С. на получение кредитной карты от 31 июля 2013 года, анкетой заявителя, Типовыми условиями кредитования счета, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредитования истцом исполнено в полном объеме, что не отрицается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора Зезюлина (Есаулова) И.С.обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Как следует из расчёта задолженности, а также выписки из лицевого счёта, Зезюлина (Есаулова) И.С. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 13 февраля 2017 года составляет 314681 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 189 253 рубля 00 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом-75287 рублей 17 копейки, по неустойке-47021 рублей 52 копейки, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании-3120 руб. 00 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Зезюлина (Есаулова) И.С.не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору (данные факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относительности, допустимости и достоверности), в связи с чем образовалась задолженность (расчет которой сомнений не вызывает) перед Банком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Банка и о взыскании с Зезюлиной (Есауловой) И.С. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному договору в установленном судом размере. При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки, подлежащей к взысканию.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных доказательствах, являются правильными.
Доводы жалобы в части несогласия с расчетом задолженности являются несостоятельными, поскольку данный расчет подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы о том, что представленные истцом Типовые условия кредитования счета, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета не действовали на момент заключения кредитного договора являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Доводы жалобы об отсутствии задолженности на 30.10.2014 года не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2017 года.
Вопреки доводам жалобы, согласно протокола судебного заседания и возражений на искового заявление Зезюлина (Есаулова) И.С. исковые требования не признала.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зезюлиной (Есауловой) И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
