Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-23088/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Полухина <ФИО>6 к Колосову <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Полухина <ФИО>8 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Полухин А.В. обратился в суд с иском к Колосову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Полухин А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался, что оно не подписано, что не позволяет выявить действительное волеизъявление истца на возбуждение дела в суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленного материала усматривается, что 16 марта 2021 года иск Полухина А.В. поступил в суд, согласно приложению, с нотариально удостоверенной доверенностью, выданной истцом на имя Попова Б.В. 17 декабря 2020 года.

Из нотариально заверенной копии доверенности на имя Попова Б.В. следует, что он как представитель Полухина А.В. наделен полномочиями, в том числе, на подписание и подачу иска (л.д. 20-21).

Следовательно, исковое заявление Полухина А.В. к Колосову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подписано представителем Поповым Б.В. в соответствии с полномочиями, выраженными в доверенности.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, возвращение иска по вышеуказанному основанию не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба Полухина А.В. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Полухина <ФИО>9 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка