Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-23087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-23087/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Калашникова Ю.В., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску Моисеевой Натальи Александровны к садовому некоммерческому товариществу "Восход" о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: администрация МО Туапсинский район, Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Туапсинского нотариального округа Белых И.М.,
поступившего с апелляционной жалобой Моисеевой Н.А. на решение Туапсинского районного суда от 07 апреля 2021 года.
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеева Н.А. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Восход" о признании правомерными границы и площадь земельного участка <...> площадью <...>" и признании права собственности на него.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником Моисеевой Е.П., умершей 17 января 2016 года. Однако ей было отказано в регистрации права на испрашиваемый участок ввиду наличия противоречий в сведениях об объекте недвижимости в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.
Решением Туапсинского районного суда от 07 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Моисеева Н.А. просит отменить решение Туапсинского районного суда от 07 апреля 2021 года как незаконное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Моисеевой Е.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10 июня 1995 года предоставлен земельный участок N<...>
Согласно кадастровому паспорту от 25 октября 2016 года, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью <...> и ему присвоен кадастровый номер <...> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -16.09.2005 года.
Согласно межевому плану от 25 мая 2009 года, изготовленному ООО "Туапсинский центр межевания", фактически установленные границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования в материалах межевого дела.
17 января 2016 года Моисеева Е.П. умерла.
Наследником по закону является ее дочь Моисеева Н.А., которая вступила в наследство на следующее имущество; земельный участок <...>. с кадастровым номером <...> жилое строение общей площадью <...> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Вместе с тем, Туапсинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственная регистрация права на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что Моисеева Н.А. обратилась с заявлением на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <...> однако в государственном кадастре недвижимости указано, что площадь земельного участка составляет 705 кв.м.
Впоследствии в госрегистрации было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за Моисеевой Н.А. права собственности в порядке наследования на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что межевой план составлен 25 сентября 2009 года, ввиду чего он не мог являться основанием для постановки участка на кадастровый учет в 2005 году.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2005 году земельному участку был присвоен только условный кадастровый номер, без описания границ и координат, что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков (л.д.111-112) и кадастровой выпиской от 24 марта 2009 года (л.д.70-71).
Межевой план является документом, содержащим сведения об уникальных характеристиках земельного участка, и является основанием для внесения этих сведений государственный кадастр недвижимости (п. 2 ст.22, п.1 ст.38 Закона о кадастре).
Перечень уникальных характеристик земельного участка указан в ст.7 Закона о кадастре: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка; площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании межевого плана от 25 мая 2009 года, что подтверждено решением ФГУ "ЗКП" по Краснодарскому краю от 04 июня 2009 года (л.д.112-114).
Таким образом, вывод суда о том, что межевой план от 25 мая 2009 года не мог являться основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет с уточнен границами, противоречит материалам дела.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что межевой план составлен в соответствии с законодательством. Судом, по ходатайству администрации муниципального образования Туапсинский район, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, из Территориального отдела N 14 г. Сочи Туапсинскому району Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю были истребованы копии реестрового и кадастрового дел на спорный земельный участок (л.д.106). Из указанных документов следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с заявленной площадью была произведена на основании решения от 04 июня 2009 г. (л.д.112), принятого уполномоченным органом кадастрового учета по результатам проверки документов (л.д.113), на основании заявления наследодателя Моисеевой Е.П. (л.д.132-133), свидетельства о праве собственности N 2294 от 10.06.1995 г. (л.д.130-131) и межевого плана от 25.05.2009 года (л.д. 114-129).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с заявленной площадью.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия принимает во внимание отзыв председателя НСТ "Восход" на исковое заявление, из которого следует, что границы участка неизменны более 30 лет, споры со смежными землепользователями отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Моисеевой Н.А. представлены надлежащие доказательства возникновения у ее матери права на регистрацию за собой земельного участка площадью 705 кв.м. и, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, за истцом также может быть зарегистрировано право собственности как за наследником Моисеевой Е.П.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Моисеевой <...> удовлетворить.
Решение Туапсинского районного суда от 07 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Моисеевой Натальи Александровны удовлетворить.
Признать за Моисеевой Натальей Александровной в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: <...>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Моисеевой Натали Александровны на земельный участок площадью <...>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи Ю.В. Калашников
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
