Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-23082/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: <ФИО>5

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании убытков

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Центрального районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании убытков в размере <...> в качестве компенсации за принадлежащее ему имущество, взыскании почтовых расходов в сумме <...>

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью данному суду.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании убытков в размере 1 <...> рублей в качестве компенсации за принадлежащее ему имущество, взыскании почтовых расходов в сумме <...> рубля 28 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, оплате услуг представителя в сумме <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью Центральному районному суду <Адрес...>.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом проживания ответчика указан адрес: <Адрес...> Коржушко,7, что к подсудности Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края не относится.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Также, не могут быть применены и правила части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку договор от <Дата ...> не содержит условия о месте его исполнения, вследствие чего оснований для изменения подсудности данного спора, предусмотренный статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Выбор иной подсудности будет нарушать права и интересы ответчика.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена исключительная подсудность данного спора. Следовательно, подлежит применению общее правило территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление не относится в подсудности Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка