Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Никифорова И.А.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. апелляционную жалобу Попова Ю. Б. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2020 г. по делу по иску Попова Ю. Б. к АО "МОСТРАНСАВТО" о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения истца и представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Попов Ю.Б. обратился в суд с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, указав, что работает водителем автобуса в АО "МОСТРАНСАВТО" Чеховское ПАТП, приказом N 34/30д от 23 сентября 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также он был лишен премии за сентябрь 2019 г. Полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку не доказан факт неисполнения должностных обязанностей, его объяснения не были проанализированы в полной мере и им не дана была надлежащая оценка, не представлено доказательств неисполнения должностных обязанностей, кроме того, истцу была выбрана строгая мера дисциплинарной ответственности, не было учтено его добросовестное отношение к работе. Также истец был лишен премиальной части заработной платы за июнь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года в общей сумме 195 000 рублей, чем были нарушены его права, в связи с чем просил взыскать их с ответчика, а также взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты согласно представленному расчету. Кроме того, ответчик понуждал истца в период с 01 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, без письменного согласия истца, приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался, соглашение не заключалось, данная работа оплачена не была, задолженность по оплате сверхурочной работы составила 158 380 руб. 20 коп.
С учетом изложенного истец просил суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N 34/30д от 23 сентября 2019 г., незаконным, взыскать не выплаченные премии в размере 195 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 25 037 руб. 75 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 158 380 руб. 20 коп. за период с 1 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 75 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2020 г. исковые требования Попов Ю.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попова Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что Попов Ю.Б. работает в АО "МОСТРАНСАВТО" (Чеховское ПАТП) водителем автобуса колонны на основании трудового договора от 15 апреля 2019 года N 316.
Согласно пункту 2.2 Должностной инструкции водитель должен знать Правила дорожного движения.
Согласно пункту 3.44 Должностной инструкции водитель обязан использовать ККТ (контрольно-кассовой техники) для продажи билетов пассажирам согласно Приложению N 8, не допускать безбилетный провоз пассажиров.
При приеме на работу истец был ознакомлен с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени и времени отдыха, положением об оплате труда, премировании, должностной инструкцией и иными локальными актами АО "МОСТРАНСАВТО".
Ранее истец также работал в АО "МОСТРАНСАВТО" (Чеховское ПАТП) водителем автобуса, уволился по собственному желанию 14 марта 2019 года.
Приказом от 06 февраля 2019 года N 06/30 на основании Решения Административно-финансовой комиссии в связи с допущенным нарушением, выразившимся в несоблюдении расписания движения, Попову Ю.Б. уменьшен размер премии за линейно-транспортную дисциплину на 15% за январь 2019 года.
Факт допущенного нарушения подтверждается данными АСУ "Навигация".
На основании Приказа от 05 марта 2019 года N 16/30 в соответствии со служебной запиской от 03/98 сл от 28 февраля 2019 года в связи с выявленным финансовым нарушением (провоз 8 безбилетных пассажиров) Попову Ю.Б. не начислены все виды премии за февраль 2019 года.
На основании Приказа от 05 августа 2019 года N 37/30 в соответствии с докладной запиской от 23 июля 2019 года в связи с выявленным финансовым нарушением (провоз 7 безбилетных пассажиров) Попову Ю.Б. не начислены все виды премии за июль 2019 года.
Приказом от 23 сентября 2019 года N 34/30д Попов Ю.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.44 Должностной инструкции (за нарушение финансовой дисциплины (провоз безбилетных пассажиров), неиспользование ККТ для продажи билетов, нарушение правил ПДД (не был пристегнут ремнем безопасности), отключал систему видеонаблюдения при посадке пассажиров, не пользовался оборудованием СОБОП для регистрации оплаты проезда пассажиров), кроме того, принято решение о не начислении всех видов премий за сентябрь месяц.
С приказом от 23 сентября 2019 года Попов Ю.Б. ознакомлен под роспись.
Основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания явились служебная записка от 17 сентября 2019 года N 10/734 сл начальника отдела Гладкова А.П., согласно которой при просмотре видеоматериалов системы видео наблюдения в ТС гос. N Е859НС750 за 06 сентября 2019 года обнаружены следующие нарушения водителя Попова Ю.Б.: неоднократные выключения зажигания, в связи с чем на записи отсутствует регистрации поездки, посадки пассажиров, при этом выявлено несоответствие количества пассажиров на видео количеству транзакций. Также указано, что за период с 06 по 19 сентября 2019 года водитель регулярно отключал видеонаблюдение при посадке пассажиров путем выключения зажигания, работая на разных транспортных средствах, допущены множественные нарушения скоростного режима; 06 сентября 2019 года в течение всей смены не пристегивался ремнем безопасности; игнорировал стационарное оборудование СОБОП для регистрации оплаты проезда пассажиров, заявок о неисправности нет; ранее служебной запиской от 22 августа 2019 года до сведения руководства были доведены аналогичные нарушения Попова Ю.Б.
23 сентября 2019 года Поповым Ю.Б. представлены объяснения по факту вменяемых нарушений, факт которых он отрицал.
23 сентября 2019 года на заседании административно-финансовой комиссии АО "МОСТРАНСАВТО" филиал "Чеховское ПАТП" г. Чехов был произведен разбор нарушений водителей автобусов колоны, в том числе и Попова Ю.Б., и комиссией принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора и не начислять все виды премий за сентябрь 2019 года.
Судом допрошены в качестве свидетелей работники АО "МОСТРАНСАВТО" Гладков А.П., Гара Д.Н., Юрченко А.Н., которые подтвердили указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для издания приказов о депремировании истца и наложении на него оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска о признании дисциплинарного взыскания незаконным, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены все обстоятельства его совершения, вина работника во вменяемом проступке, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предыдущее отношение работника к исполнению своих трудовых обязанностей.
Предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, объяснения работника отобраны, дисциплинарное взыскание наложено до истечения месяца со дня его обнаружения.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Абзац четвертый части 1 статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (пункт 2.2.).
Порядок премирования работников АО "МОСТРАНСАВТО" установлен Положением о премировании, в приложении N 1 к которому установлен перечень производственных упущений, являющихся основанием для выплаты премии в пониженного размере или не начисления премии полностью за отчетный месяц.
К таким случаям отнесены, в частности: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; нарушение требований должностной инструкции; несоблюдение правил технической эксплуатации обслуживаемого оборудования и режима его работы; несанкционированное вмешательство в работу установленного бортового оборудования (АСУ "Навигация", СОБОП, датчики пассажиропотока, автоинформаторы и т.п.) и необеспечение его сохранности; нарушение расписания движения; нарушение правил дорожного движения; нарушение финансовой дисциплины (продажа фальшивых посадочных талонов (билетов), невыдача посадочного талона при продаже, несвоевременная сдача выручки и т.д.).
Разрешая требование истца о взыскании невыплаченных премий и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из вывода о том, что фиксированных премий на предприятии не установлено, размер премии зависит от отработанного времени, определяется ежемесячно по результатам выполненного утвержденного на начало месяца производственного плана и выполнения установленных показателей, а также зависит от оклада с учетом доплат и надбавок каждого конкретного работника.
Кроме того, депремирование истца произведено работодателем не произвольно, а в связи с допущенными работником нарушениями, предусмотренными Положением о премировании в качестве основания для невыплаты премии или уменьшения ее размера.
В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Отказывая в иске в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что все отработанное истцом сверхурочно время и выходные дни отражены в табелях учета рабочего времени и оплачены.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда производны от основных требований о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, задолженности по оплате сверхурочной работы; требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и премий производно от основанных требований о взыскании невыплаченных премий, задолженности по оплате сверхурочной работы, в связи с чем отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и премий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм трудового законодательства.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.
Доводы апелляционной жалобы Попова Ю.Б. о том, что вмененные ему нарушения не подтверждаются записью видеорегистратора, не свидетельствует неправильном установлении судом фактических обстоятельствах дела, поскольку из материалов дела следует, что видеозапись не сохранилась, при этом факты совершения истцом дисциплинарных проступков установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств, в том числе письменных документов и показаний свидетелей в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Ю. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
