Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Фоминой Т.Ю., Суринова М.Ю.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

Первоначальный иск Кругляковой Ирины Львовны к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок удовлетворить.

Признать за Кругляковой Ириной Львовной право собственности на земельный участок общей площадью 243 кв.м., в границах по точкам <данные изъяты>, согласно схемы расположения, изготовленной кадастровым инженером ООО "НПП "Коптев и К"" - Нуждиной М.С., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный при д. N по <адрес>, отдельно от двух участков при этом же доме (кадастровый номер N), общей площадью 218 кв.м. и (кадастровый номер N), общей площадью 1 119 кв.м..

Встречный иск Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к Кругляковой Ирине Львовне об обязании сноса самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Кругляков А.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 337 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Решением Круглякова А.А. в 2016 году произведен раздел указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка: земельного участка с кадастровым номером N площадью 218 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 119 кв.м.

Кругляков А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля о восстановлении в ЕГРН сведений государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; уточнении границ и площади указанного земельного участка по координатам характерных точек согласно плану восстановления границ земельного участка и чертежу восстановленных границ земельного участка от 10 июля 2019 года, выполненному кадастровым инженером ООО НЛП "Коптев и К" Нуждиной М.С.; признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 243 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; внесении в ЕГРН изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером N, в части уточнения его площади, установив ее равной 134 кв.м.

В обоснование иска указано, что Кругляков А.А. приобрел право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, площадью 1337 кв.м, а также право собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с его матерью, Кругляковой Л.Ф. В фактическом пользовании их семьи всегда находился многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью 1321 кв.м и 367 кв.м. При оформлении матерью истца в 1993 году земельного участка в собственность была допущена ошибка в части определения границ и площади участка, фактически в границы участка не вошел второй контур. ДД.ММ.ГГГГ года мать истца умерла, не успев при жизни оформить права на оставшуюся часть земельного участка. Являясь наследником после смерти матери, Кругляков А.А. фактически принял все наследственное имущество, включая и право матери на второй контур земельного участка, права на который имела при жизни наследодатель, но не успела оформить в связи с болезнью и смертью. Спорный земельный участок огорожен, возделан, на нем располагается хозяйственная постройка. Поэтому истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 243 кв.м по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля предъявил самостоятельные требования к Круглякову А.А. о возложении обязанности за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку (кирпичный гараж на два бокса), расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля КУМИ мэрии города Ярославля выявлен факт размещения на указанном земельном участке объекта капитального строительства - кирпичного гаража на два бокса в отсутствие разрешения на строительство. В адрес департамента градостроительства мэрии города Ярославля было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. В ходе проверки было установлено, что Кругляков А.А. самовольно занимает земельный участок площадью 357,2 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, для размещения кирпичного гаража на два бокса и использования для садоводства. Также было установлено, что с 10 декабря 1996 года по 13 мая 2008 года на вышеуказанный земельный участок заключались договоры аренды земельного участка с Кругляковой Л.Ф., а с 14 мая 2008 года данный участок используется самовольно. 23 января 2019 года Круглякову А.А. было выдано предписание N 47в-19-3 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, которое не устранено.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Круглякова А.А. к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок отказано. Исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Круглякову А.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Круглякова А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кругляков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда первой инстанции произведена замена истца и ответчика по встречному иску, Круглякова А.А., на его правопреемника - Круглякову И.Л. Определение занесено в протокол судебного заседания от 23 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе Кругляковой И.Л. в иске и об удовлетворении исковых требований департамента градостроительства мэрии города Ярославля.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что удовлетворив исковые требования Кругляковой И.Л. суд первой инстанции фактически образовал новый земельный участок поверх уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 888 кв.м с кадастровым номером N, что прямо запрещено федеральным законодательством. Кроме того, суд неправильно применил положения статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", признав за истцом право собственности на отдельный самостоятельный земельный участок, не занятый каким-либо объектом недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Волченко В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возращения представителя Кругляковой И.Л. по доверенности Голызиной О.С., судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года, находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По смыслу перечисленных норм и разъяснений по их применению, при решении вопроса об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует учитывать, что признание права собственности на земельные участки возможно только при соблюдении установленной законом процедуры предоставления участка, путем принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Круглякова И.Л. является наследником и правопреемником Куруглякова А.А., а тот, в свою очередь, - наследником и правопреемником своей матери, Кругляковой Л.Ф.

Круглякова Л.Ф. приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ее отцом, Корниловым Ф.А., а также <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество - в порядке наследования после смерти Корнилова Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в силу пункта 1 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь земельного участка на тот момент составляла 1 688 кв.м. Договор дарения был удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестровой книге Заволжского района города Ярославля за N от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарное дело N.

В материалах инвентарного дела N по состоянию на 18 декабря 1953 года указана общая площадь участка в размере 1 688 кв.м, а также указано на то, что земельный участок состоит из двух частей площадью 1 321 кв.м и 367 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в договоре дарения.

Экспликация и план (схема) земельного участка свидетельствуют о том, что домовладение Корнилова Ф.А. имело не один контур, а состояло из нескольких земельных участков, двух отдельных участков, один из которых, площадью 367 кв.м, находился через дорогу от основного участка, на котором располагался дом.

Таким образом, с учетом положений статей 1181 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследнику переходят права наследодателя в полном объеме, в том числе и возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, как в случае, когда данное право возникло в силу решения о предоставлении земельного участка, так и в случае, когда такое право к гражданину перешло по наследству.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что прежнему собственнику жилого дома, Корнилову Ф.А., для строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, был предоставлен двухконтурный земельный участок, состоящий из двух земельных участков, расположенных друг за другом через дорогу, ни Корнилов Ф.А., ни его правопреемники не отказывались от использования двух частей одного земельного участка, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что истец имеет право приобрести в собственность не только одну часть указанного земельного участка с домом площадью 1 337 кв.м, но весь земельный участок общая площадь которого составляет 1 580 кв.м., в том числе второй участок через дорогу напротив дома площадью 243 кв.м.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильное применение судом положений статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", не может явиться основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный земельный участок площадью 243 кв.м занят объектом недвижимости (жилым домом). Данный земельный участок представляет собой часть единого двухконтурного земельного участка площадью 1 580 кв.м, предоставленного для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Право истца приобрести весь земельный участок в собственность, включая участок площадью 243 кв.м, предусмотрено п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок площадью 243 кв.м сформирован судом поверх уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 888 кв.м с кадастровым номером N, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок сформирован ответчиком и поставлен на кадастровый учет 18 сентября 2019 года, то есть в период производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка площадью 888 кв.м с кадастровым номером N, в нарушение п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, включают спорный земельный участок площадью 243 кв.м, который, как установлено судом, истец имеет право приобрести в собственность в порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям, предоставленным КУМИ мэрии г. Ярославля, а также данным публичной кадастровой карты, земельный участок площадью 888 кв.м с кадастровым номером N не обременен правами третьих лиц.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в остальной части судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах дела, поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка