Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2308/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Ефремовой Л.Н., Ереминой И.Н.
при участии прокурора - Володина Д.А.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самара от 18.12.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Касатову Юрию Николаевичу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Касатова Юрия Николаевича, доли 33/62 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 376 600 рублей.
Прекратить право собственности ответчика Касатова Юрия Николаевича на долю 33/62 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Касатову Юрию Николаевичу является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.
Снять Касатова Юрия Николаевича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Касатову Ю.Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2022 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Касатов Ю.Н. является собственником 33/62 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 19,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 800 442 руб. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Ссылаясь на несогласие ответчика в добровольном порядке заключить соглашение об изъятии жилого помещения, Департамент управления имуществом г.о. Самара, с учетом уточнений, проси суд с изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Касатова Юрия Николаевича 33/62 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 800 442 руб.; прекратить право собственности ответчика на долю в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу; после выплаты денежной компенсации Касатову Ю.Н. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Касатова Юрия Николаевича.
В ходе судебного заседания ответчик Касатов Ю.Н. и его представитель Васина М.А., действующая на основании ордера, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара признали в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета. Просили определить размер выкупной стоимости объекта недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии Касатов Ю.Н и его представитель- адвокат Васина М.А. в отношении доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011г. N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литера А, площадью 177 кв.м. и расположенного под многоквартирным домом по данному адресу жилых помещений у правообладателей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N выданному Управлением <адрес> ФИО1 является собственником 33/62 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован.
В соответствии с ч. 4. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 19,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО "Финэкс" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 188-ФЗ, итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составила 800 442 руб. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако, Ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением от 26.08.2020г. Как следует из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.Судом установлено и не оспаривалось со стороны ответчика, что истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд. Так, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался от заключения соглашения, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ). С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ООО "Группа Определения Стоимости". Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия 33/62 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004г. N 188-ФЗ, составляет 1 194 600 руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения составляет 182 000 руб. Всего сумма возмещения составляет 1 376 600 руб. Возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, сторонами по делу не представлено. Учитывая, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части, определив стоимость суммы возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы. Поскольку в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика на жилое помещение подлежит прекращению. В связи с чем, ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства. В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию г.о. Самара. Доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии истца с размером взысканной в пользу истца выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что стороной истца не было представлено возражений относительно выводов судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, стороной истца не представлено допустимых доказательств того, что отчет, выполненный ООО "Финэкс", наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и в полной мере соответствует требованиям ст. 281 ГК РФ и Федерального Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 18.12.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
