Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Соллерс-Финанс" к Курбацкому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Буровая Компания Сибирь",
по апелляционной жалобе Курбацкого Сергея Валерьевича на решение Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Курбацкого Сергея Валерьевича в пользу ООО "Соллерс-Финанс" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N Амп-Чл-1115/371 от 3 ноября 2015 г. в размере 2 876 763 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 546 руб. 15 коп., всего взыскать: 2 899 309 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Соллерс-Финанс", отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Соллерс-Финанс" обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2015 г. истец заключил с ООО "БК Сибирь" договор финансовой аренды (лизинга) N Амп-Чл-1115/371, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) авто-транспортное средство (далее - АТС) и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях указанного договора лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством Курбацкого С.В. на основании договора N Чл-371/1115 от 3 ноября 2015 г. 15 января 2018 г. прекращено действие договора лизинга в связи с нарушением срока уплаты очередного лизингового платежа. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 г. предмет договора лизинга изъят у ООО "БК Сибирь", однако до настоящего времени истцу не возвращен. Поскольку требование истца о погашении суммы задолженности по лизинговым платежам и пени поручителем не исполнено, на основании Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 323 ГК РФ общество просило взыскать с поручителя Курбацкого С.В. задолженность по вышеуказанному договору лизинга в размере 2 882 763 руб. 81 коп., из которых: 1 547 846 руб. 16 коп. - задолженность по лизинговым платежам, 1 286 867 руб. 65 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, сумму выкупной цены, не полностью уплаченной в срок - 42 050 руб., и судебные расходы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Курбацкий С.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени его рассмотрения, поэтому Курбацкий С.В. был лишен возможности предоставить контррасчеты и контраргументы. Требование и уведомления об оплате просроченных платежей истцом направлялись по адресу: ул. (адрес), тогда как с 6 мая 2016 г. адресом регистрации ответчика является: (адрес). Суд первой инстанции неправильно уведомил о рассмотрении дела конкурсного управляющего Каретникова Л.М., тогда как определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 21 июня 2019 г. конкурсным управляющим утверждена Третьякова Г.А. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое могло бы дать пояснения относительно предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Соллерс-Финанс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами спора, 3 ноября 2015 г. между ООО "Соллерс-Финанс" (лизингодатель) и ООО "Буровая компания Сибирь" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Амп-Чл-1115/371 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 3 ноября 2015 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортное средство), предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользование имуществом обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование продавца АТС, наименование, тип, качественные, количественные, ценовые характеристики АТС определены лизингополучателем и приведены в Приложении N 2 к настоящему договору (Спецификация) (п.1.1 и п.1.2 договора).
В силу п. 4.1. договора сумма аванса до предоставления скидки, предусмотренная программой субсидирования, составляет 1 892 250 руб., сумма аванса с учетом предоставления скидки в размере 10 % от суммы договора купли-продажи (поставки), предусмотренной программой субсидирования, составляет 1 471 750 руб. Уплата суммы аванса производится в следующем порядке: сумму аванса, с учетом скидки, в размере 1 471 750 руб. лизингополучатель обязан уплатить не позднее срока, указанного в графике платежей (Приложение N 3 договора), на основании выставленного лизингодателем счета; сумма компенсации предоставляемой скидки по авансу в размере 420 500 руб. поступает на счет лизингодателя из Федерального бюджета в рамках реализации программы субсидирования.
Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора общая сумма лизинговых платежей по договору с учетом предоставления скидки по авансу составляет 5 341 365,40 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 814 784,55 руб. и указана в графике внесения лизинговых платежей и графике начисления лизинговых платежей (Приложение N 3 и N 4 к договору). Общая сумма лизинговых платежей по договору без учета предоставления скидки по авансу составляет 5 761 865,40 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 878 928,62 руб. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в том числе в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя денежных средств.
20 ноября 2015 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи АТС в лизинг к вышеуказанному договору лизинга, согласно которому лизингополучатель принял АТС марки УЗСТ-5870-01, (номер) и ПТС к нему (л.д. 22).
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "Соллерс-Финанс" и Курбацким С.В. был заключен договор поручительства N Чл-371/1115 от 3 ноября 2015 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерба и неполученные доходы кредитора) судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга. Поручитель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию предмета лизинга) и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга (п. 1.3.) (л.д. 23).
30 июля 2019 г. в адрес Курбацкого С.В. истцом направлено требование о необходимости не позднее 9 августа 2019 г. уплатить за ООО "Буровая компания Сибирь" задолженность по договору лизинга по состоянию на 30 июля 2019 г. в размере 2 882 763 руб. 81 коп., из которых сумма лизинговых платежей, не уплаченных (не полностью уплаченных) на соответствующую дату платежа - 1 547 846 руб. 16 коп., сумма выкупной цены - 42 050 руб., сумма штрафов и иных санкций - 6 000 руб., сумма пени, начисленная лизингополучателю за нарушения обязательств по уплате платежей по договору лизинга - 1 286 867 руб. 65 коп. (л.д. 24, 25).
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании предоставленных в деле доказательств, установив факт нарушения исполнения основного обязательства, возникшего из договора лизинга, требования истца удовлетворил частично, взыскал с поручителя Курбацкого С.В. в пользу ООО "Соллерс-Финанс" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N Амп-Чл-1115/371 от 3 ноября 2015 г. в размере 2 876 763 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 546 руб. 15 коп., всего взыскать: 2 899 309 руб. 96 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, поэтому Курбацкий С.В. был лишен возможности предоставить контррасчеты и контраргументы, отмену решения не влекут, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: (адрес), который указан ответчиком в качестве места жительства в апелляционной жалобе, а также подтверждается отметкой о регистрации в копии его паспорта, справкой, данной по запросу суда (л.д.49). Поскольку конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ такое извещение считается доставленным, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Курбацкого С.В.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Курбацкий С.В. и в апелляционной жалобе не изложил свою позицию относительно существа спора, не предоставил контраргументы и контррасчеты.
Ссылка в жалобе на то, что требование и уведомления об оплате просроченных платежей истцом направлялись по адресу: (адрес) тогда как с 6 мая 2016 г. адресом регистрации ответчика является: (адрес), на существо спора влиять не может, поскольку при заключении договора Курбацкий С.В. указал адрес: (адрес), о перемене которого в нарушение п. 5.4 договора поручительства (л.д. 23) в трехдневный срок не уведомил другую сторону договора.
Указание в жалобе на неверное извещение представителя третьего лица прав ответчика не нарушает, ответчик не уполномочен представлять интересы данного лица в суде, третьим лицом судебное постановление не обжалуется.
Таким образом, доводы ответчика о нарушении процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбацкого Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
