Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токаревой С.Ю. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 января 2020 года, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
С Токаревой Светланы Юрьевны в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2018 года по 06.09.2018 года в размере 84 314,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2729,44 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (далее - банк) обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Токаревой С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2018 года по 06.09.2018 года в размере 84314,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 58932,30 руб., просроченные проценты - 21842,30 руб., штраф - 3540 руб. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2729,44 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Токаревой С.Ю. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты NN с лимитом задолженности 58000 руб. Банк выпустил на имя Токаревой С.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие всю необходимую информацию по договору, в том числе о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком 06.09.2018 года договор был расторгнут путем выставления заемщику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный срок сформировавшуюся по договору задолженность не погасил.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 года дело с учетом ходатайства представителя ответчика было передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Токарева С.Ю. в лице представителя - Стрюковатого В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение.
По мнению заявителя, суд, не получив от истца по запросу суда оригинал заявления-анкеты, выписки по счету кредитного договора, расчета задолженности, а также сведений о неуказанных операциях за 29 января и 25 мая 2018 года, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, а также требования статьей 60 и 67 ГПК РФ, учитывая, что судья должен убедиться в соответствии имеющихся в деле копий документов оригиналам. При этом оценки действиям истца по не предоставлению истребованных доказательств суд не дал, и не рассмотрел заявление ответчика о несогласии с расчетом основного долга и процентов по нему. Кроме того, суд в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не указал в мотивировочной части законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" и ответчик Токарева С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Токаревой С.Ю. заключен в офертно-акцептной форме универсальный кредитный договор NN. По условиям универсального договора банк открывает счет вклада и зачисляет на него сумму вклада, открывает Картсчет и предоставляет заемщику кредитную карту с тарифным планом "Кредитная карта ТП 7.16 RUR"РФ, с лимитом кредитования 30000 руб. процентная ставка по кредиту 42,9% годовых. Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 30000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 58,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 30000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.
С условиями кредитного договора, тарифами по кредитным картам, правилами их применения, Условиями комплексного банковского обслуживания Токарева С.Ю. согласилась, подписав анкету-заявление.
Погашение кредита предусмотрено путем ежемесячных минимальных обязательных платежей, указанных в счет-выписке, формируемой банком и предоставляемой заемщику.
При этом пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Таким образом, и заявлением-анкетой и Условиями предусмотрена возможность увеличения банком лимита по карте.
Банк свои обязательства исполнил, открыл Токаревой С.Ю. банковский счет, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере 30000 руб., из которых заемщиком было получено наличными денежными средствами 27000 руб. 02.04.2014 года.
На основании решения единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года изменено наименование "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".
С апреля 2015 года заемщик обязательства исполняла не в полном объеме, а с 27.02.2018 года перестала вносить на счет карты денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.04.2018 года по 06.09.2018 года в размере 84314,60 руб., что подтверждается выпиской по счету.
06.09.2018 года банк в связи с неисполнением Токаревой С.Ю. обязательств по договору и в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.
Однако заемщиком оплата заключительного счета произведена не была.
Судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10.10.2018 года о взыскании с Токаревой С.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной банковской карте NN был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 25.03.2019 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая по состоянию на 06.09.2018 года составляет 84314,60 руб., из которых: основной долг - 58932,30 руб., проценты - 21842,30 руб., штрафы - 3540 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, к апелляционной жалобе такого расчета также не приложено.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства предоставления кредитных средств (первичные платежные документы), а выписка по лицевому счету в банке не является платежным расчетным документом, подтверждающим передачу суммы кредита, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете Токарева С.Ю. указала, что акцептом по договору кредитной карты является ее активация.
Подпись Токаревой С.Ю. в заявлении-анкете, содержание заявления, факт получения кредитной карты, активация и неоднократное ее использование в течение длительного времени, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, не представление истцом оригинала заявления-анкеты не является основанием для отказа в иске.
При этом ответчик, снимая денежные средства с карты и пополняя счет через банковские системы, какие-либо платежные документы не заполняла. Движение денежных средств отражается в этом случае на лицевом счете, выписка из которого представлена истцом.
Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что в случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.
Однако Токаревой С.Ю. какие-либо операции по счету не оспаривались.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
