Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2308/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2308/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галкина Дмитрия Николаевича
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
по иску Козокиной Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Курувила Алины, Курувила Милы Анны, Курувила Николаса Александра к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года разрешен иск Козокиной Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Курувила Алины, Курувила Милы Анны, Курувила Николаса Александра к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: [адрес].
Данным решением исковые требования истца удовлетворены.
12.09.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба Галкина Д.Н., лица, не участвовавшего в деле, на указанное решение суда, одновременно заявитель просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной под жилым помещением, собственником которой он является, нарушает его права, он не привлечен к участию в деле, узнал о решении суда 09.09.2019 г.
Представитель Галкина Д.Н. - Сидельников А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.
В судебном заседании представитель Козокиной Н.А. - Ладыгин С.В. возражал против восстановления Галкину Д.Н. срока на апелляционное обжалование решения суда, указывая, что решение права Галкина Д.Н. не затрагивает и не нарушает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2019 года Галкину Дмитрию Николаевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 мая 2019 года отказано.
В частной жалобе заявитель жалобы просит об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона, указывает, что суд при вынесении решения по настоящему делу разрешилвопрос в том числе о его правах, не привлекая его к участию в деле, о принятом решении ему стало известно 09 сентября 2019 года из сведений официального сайта Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода. Также заявитель указал, что право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение суда по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 03.06.2019 г., последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда - 03.07.2019 г.
12 сентября 2019 г., по истечении срока для апелляционного обжалования, Галкиным Д.Н., не привлеченным к участию в деле, принесена апелляционная жалоба.
Отказывая Галкину Д.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не заинтересованном в исходе дела.
Суд первой инстанции при разрешении заявления Галкина Д.Н. неправильно применил приведенные нормы процессуального закона.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 3 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
При этом в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока лицам, не привлеченным к участию в деле, обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде первой инстанции, является своевременность реализации заявителем права апелляционного обжалования, также суд первой инстанции проверяет, содержится ли в жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением. При этом суд первой инстанции не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Отказывая Галкину Д.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по мотиву отсутствия у него права на обжалование состоявшегося по делу решения, суд вышел за пределы установленной компетенции, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленного с нарушением процессуального закона.
Отменяя определение суда, и разрешая заявление Галкина Д.Н по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока, поскольку из материалов дела следует, что Галкин Д.Н. не привлекался к участию в деле, соответственно не мог своевременно узнать о постановленном по настоящему делу решении и своевременно реализовать право его апелляционного обжалования, о принятом решении заявителю стало известно 09 сентября 2019 года, апелляционная жалоба подана с соблюдением месячного срока для ее принесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2019 года отменить.
Восстановить Галкину Дмитрию Николаевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года по настоящему делу.
Гражданское дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Галкина Д.Н.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Крайнева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
