Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года №33-2308/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2308/2019







18 июня 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года по иску Поповой В. С. к Пикалевой О. Я. о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова В.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира N(...) по адресу: (...)А. В июле 2018 года из вышерасположенной квартиры N(...) произошло залитие квартиры истца, в результате чего ее имуществу был причинен материальный ущерб на сумму 65 120 руб. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 120 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 151 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "МКС-Петрозаводск", Пикалев А.В., Пикалев В.А., Вахрамеева З.М.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Оспаривая свою вину в причинении истцу ущерба, указывает на отсутствие каких-либо повреждений у нее в квартире, в связи с чем факт залития из квартиры ответчика полагает недоказанным. Критически оценивает акт технического обследования, ссылается на отсутствие в нем указания года, ответчик при осмотре не присутствовал. Связь между повреждениями в квартире истца и залитием полагает отсутствующей. Обращает внимание на противоречия в представленных истцом документах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попова В.С. и ответчик Пикалева О.Я. заявили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения им понятны.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года по настоящему делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой В. С. и Пикалевой О. Я. на следующих условиях:
Пикалева О. Я. уплачивает Поповой В. С. единовременно в срок не позднее 30 июля 2019 года сумму ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб., всего 63 151 руб.
Указанная сумма перечисляется на расчетный счет Поповой В. С. в ПАО Сбербанк (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Попова В. С. отказывается от требований, вытекающих из заявленного по делу иска.
Производство по делу по иску Поповой В. С. к Пикалевой О. Я. о возмещении ущерба, причиненного залитием, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка