Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года №33-2308/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2308/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к Стешину А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по апелляционной жалобе Стешина А.И. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Стешину А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование иска указано, что 24 ноября 2014 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала и Стешиным А.И. заключено соглашение N 1420011/0244 о предоставлении кредита в сумме 215 000 руб. на срок до 25 ноября 2019 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.
АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме.
Стешин А.И. не исполняет надлежащим образом условия кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать со Стешина А.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала задолженность по соглашению N 1420011/0244 от 24 ноября 2014 г. в сумме 151 170 руб. 67 коп., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в сумме 131 084 руб. 74 коп., просроченную задолженность по основному долгу в сумме 10 169 руб. 94 коп., задолженность по процентам за период с 17 апреля 2017 г. по 14 июля 2017 г. в сумме 9385 руб. 76 коп., пени по процентам в размере 206 руб. 15 коп., пени по основному долгу в размере 324 руб. 08 коп., а также проценты за пользование кредитом с 15 июля 2017 г. по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5 % годовых. Расходы по уплате государственной пошлины просит отнести на ответчика.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала удовлетворены.
Со Стешина А.И. в пользу Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по кредитному соглашению N 1420011/0244 от 24 ноября 2014 г. в сумме 151 170 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5 % годовых, начиная с 15 июля 2017 г. по день фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 руб. 42 коп.
Стешин А.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не было учтено его тяжелое материальное положение.
В судебное заседание ответчик Стешин А.И. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" Богатырев Е.В. относительно апелляционной жалобы возразил.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 ноября 2014 г. между сторонами было заключено соглашение N 1420011/0244 о предоставлении кредита в сумме 215 000 руб. на срок до 25 ноября 2019 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.
Неотъемлемой частью соглашения являются график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми Стешин А.И. был ознакомлен.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Факт передачи Стешину А.И. денежных средств подтверждается банковским ордером от 24 ноября 2014 г.
Стешин А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июля 2017 г. составляет 151 170 руб. 67 коп., из них 131 084 руб. 74 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 10 169 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9385 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 324 руб. 08 коп. - пени по основному долгу, 206 руб. 15 коп. - пени по процентам.
Требование о досрочном возврате задолженности, направленное истцом в адрес Стешина А.И., не исполнено.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.
Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стешина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка