Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2307/2021

12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зубковой Ирины Сергеевны, ответчиков Журавлева Петра Андреевича, Журавлевой Натальи Павловны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Зубковой Ирины Сергеевны к Журавлеву Петру Андреевичу, Журавлевой Наталье Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением удовлетворить в части.

Обязать ответчиков Журавлева Петра Андреевича, Журавлеву Наталью Павловну обустроить по карнизному свесу крыши сарая Лит. Г1 и пристроенному к нему туалету домовладения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, направленному в сторону земельного участка с кадастровым номером N, организованную систему водоотведения с соблюдением требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 и систему снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2011.

Обязать ответчиков Журавлева Петра Андреевича, Журавлеву Наталью Павловну произвести засыпку сливной ямы размером 2,40 х 2,20 м, расположенной на земельном участке домовладения <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Зубкова И.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву П.А., Журавлевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Смежным является земельный участок <адрес>, принадлежащий Журавлеву П.А. На границе участков расположен сарай лит. Г1, в котором Журавлев П.А. содержит птиц, рядом с сараем находится туалет. С <адрес>, сарая лит. Г1 и туалета устроена односкатная крыша с уклоном на принадлежащий ей участок, которая располагается над ее участком на расстоянии от 30 до 80 см. В зимнее время на указанной крыше образуются сугробы и сосульки, которые попадают на ее участок и могут создать угрозу жизни и здоровью. В летнее и осеннее время с крыши на ее участок попадают осадки, что приводит к заболачиванию части принадлежащего ей земельного участка. Расположение туалета по границе участков нарушает санитарные нормы, поскольку он должен находиться на расстоянии не менее 12 м от стены соседнего дома. Без ее разрешения Журавлев П.А. демонтировал часть своего старого забора, где построил беседку с крышей - стол и две скамейки, которые расположены вплотную к ее забору и под линией воздушного газопровода, что препятствует ей обслуживать забор. Примерно на расстоянии 2,55 м от стены ее дома и непосредственно на границе участков Журавлев П.А. устроил выгребную яму, в которую сливается вода из его дома и в дальнейшем попадает в старый подвал, находящийся на ее участке, что привело к тому, что просела отмостка ее дома, а стена дома покрылась трещинами.

С учетом уточненных требований истец Зубкова И.С. просила обязать ответчиков за счет собственных средств устроить по карнизному свесу крыши сарая лит. Г1 и пристроенного к нему туалета домовладения <адрес> по линии границы в точках н21-н23 согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, организованную систему водоотведения и систему снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011; демонтировать хозяйственную постройку беседку - забетонированный стол, две скамейки, а также часть своего забора из синего профлиста, тротуарную плитку, уложенную на землю по линии границы от точки н27 до точки н29, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N; демонтировать скамейки и стол, находящиеся в зоне отдыха по линии границы от точки н19 до точки н18, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N и перенести их на расстояние одного метра от межевой границы земельного участка с кадастровым номером N; произвести засыпку сливной ямы, находящейся по линии границы в точках н24-н26, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N, так как расстояние от сливной ямы до жилого <адрес> составляет менее 8 м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (том 1 л.д. 157-160).

В судебном заседании истец Зубкова И.С. и ее представитель адвокат Урывский В.П. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Журавлева Н.П., представитель ответчиков Журавлева П.А. и Журавлевой Н.П. адвокат Лучников В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что хозяйственная постройка беседка - забетонированный стол, две скамейки, а также часть забора из синего профлиста, тротуарная плитка, уложенная на землю, существует на местности с 2010 года, т.е. до проведения межевания земельного участка Зубковой И.С., после проведения которого истец самостоятельно установила по границе глухой металлический забор высотой 2 м. При этом беседка, в том числе стол и скамейки не находятся на земельном участке Зубковой И.С., часть беседки находится на муниципальной земле, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с такими требованиями в суд не обращалась, указав в отзыве, что расположение спорного объекта не нарушает её законные права и интересы, каких-либо претензий по поводу размещения данного объекта не имеет. Другие скамейки и стол, расположенные на земельном участке ответчика в зоне отдыха, вплотную к забору Зубковой И.С. не примыкают, а установлены вплотную к старому забору ответчика, который отстоит от забора истца и ее права на обслуживание забора нарушать не может. Полагают, что не имеется оснований для организации системы водоотведения и снегозадержания на кровле сарая и туалета, поскольку кровля из металла была изготовлена до 2011 года, её наклон соответствует требованиям СНИП, действовавшим на тот период. Наличие сливной ямы, расположенной на участке ответчика, на расстоянии 4,30 м от угла дома истца не подтверждает причинение ущерба истцу в виде трещин на доме и разрушения фундамента. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Костырева И.А. в письменном заявлении указала, что оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда (том 1 л.д. 193).

Ответчик Журавлев П.А. по извещению в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Зубкова И.С. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Ответчики Журавлев П.А., Журавлева Н.П. в апелляционной жалобе выражают несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований Зубковой И.С., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истца Зубковой Н.С. и ее представителя адвоката Жерноклеевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков Журавлева П.А. и Журавлевой Н.П., объяснения ответчика Журавлевой Н.П., представителя ответчиков Журавлевой Н.П. и Журавлева П.А. адвоката Лучникова В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца Зубковой Н.С. и поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубковой И.С. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 707 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом, 1980 года постройки, расположенные по адресу: Липецкая <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 62-63, 64-65, 79-80).

По сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером N декларированной площадью 674 кв.м, границы земельного участка были не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о данном участке внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 16 декабря 2004 года. В последующем в орган регистрации прав поступили заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29 мая 2018 года в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка и межевой план от 29 мая 2018 года. Границы земельного участка соответствуют результатам межевания (том 1 л.д. 59-60).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Журавлеву П.А. (том 1 л.д. 37-40).

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Журавлеву П.А., был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки строений от 8 мая 1980 года. Из акта следует, что на участке имеются кирпичный сарай с кровлей из шифера и туалет (том 1 л.д. 56).

Жилой дом <адрес> выстроен Журавлевым П.А. во время брака с Журавлевой Н.П.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело по иску Журавлевой Н.П., Журавлева П.А. к Зубковой И.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, которым исковые требования удовлетворены частично, на Зубкову И.С. возложена обязанность демонтировать забор по смежной границе между земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером N и земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером N в точках 6-7 по межевому плану от 10 августа 2019 года, точках н22-н21 по межевому плану от 29 мая 2018 года. В остальной части требований отказано. Также с Зубковой И.С. в пользу Журавлевой Н.П., Журавлева П.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2020 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года в части взыскания государственной пошлины и удовлетворения требований о возложении на Зубкову И.С. обязанности по демонтажу забора по смежной границе между земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером N и земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером N в точках 6-7 по межевому плану от 10 августа 2019 года, точках н22-н21 по межевому плану от 29 мая 2018 года отменено, постановлено в этой части новое решение, которым отказано Журавлевой Н.П., Журавлеву П.А. в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными в точках н15-н26, что подтверждается межевым планом на земельный участок с кадастровым номером N от 29 мая 2018 года, согласно акту согласования местоположение границы земельного участка Зубковой И.С. в указанных точках согласовано Журавлевым П.А.

Расстояние от сарая лит. Г1 до забора в точках 6-7 составляет порядка 0,09-0,10 м, сарай возведен на расстоянии менее 1 м от границы земельных участков.

Края сарая лит. Г1, в частности карнизный свес размером 0,25 м, выведен за забор на земельный участок Зубковой И.С. с кадастровым номером N. Забор между стеной сарая и забором полностью закрыт кровлей сарая от попадания туда атмосферных осадков. Следовательно, скопление осадков в данной зоне не происходит. В то же время, в отсутствие организованного водоотведения, дождевые осадки с кровли сарая лит. Г1 и ската кровли дома лит. А, обращенного в сторону земельного участка Зубковой И.С., а также снеговые осадки в отсутствие снегозадерживающих устройств, сходят на земельный участок с кадастровым номером Nтом 1 л.д. 37-40).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение от 12 августа 2020 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела по иску Зубковой И.С.

По делу по ходатайству истца с целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" Юдину Р.О.

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2021 года N 198-48-20 (том 1 л.д. 110-136) проведенным визуально-инструментальным обследованием объектов исследования, расположенных при домовладении по адресу: <адрес> установлено, что на участке находятся сарай лит. Г1, уборная лит. Г. Размеры сарая лит. Г1 в плане составляют 6,00 х 3,50 м, уборной лит. Г - 1,30 х 1,25 м, беседки с крышей - 2,80 х 1,65 м (том 1 л.д. 115-118).

По результатам проведенного обследования экспертом установлено, что сарай лит. Г1 и уборная лит. Г, пристроенная к нему, расположены при домовладении N 1А по фактической границе, смежной с земельным участком <адрес>. Сарай лит. Г1 и уборная лит. Г при домовладении N 1А числятся в его составе согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 6 августа 1985 года, в том числе указаны на инвентаризационном плане земельного участка по состоянию на июнь 1979 года.

Механическая (конструктивная) безопасность сарая лит. Г1 и уборной, расположенных при домовладении <адрес>, то есть по состоянию на момент производства экспертизы, обеспечивается. Обследуемые конструкции сооружений не создают угрозу внезапного обрушения и угрозы жизни и здоровью граждан, при осуществлении их эксплуатации в соответствии с разрешенным функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Содержания птицы (либо иной домашней живности) в сарае лит. Г1 при <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы экспертом не установлено.

Экспертом сделан вывод о том, что сарай лит. Г1 и уборная, пристроенная к нему, расположенные по адресу: <адрес>А, не противоречат требованиям нормативным документов, действующих на момент строительства, в том числе по отношению к участку и строениям, расположенным по адресу: <адрес>.

Расположение вышеуказанных сарая лит. Г1 и уборной не влияют на параметры путей эвакуации земельного участка <адрес> и не противоречит требования СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Эксперт обратил внимание суда на то, что в отношении сарая лит.Г1, расположенного при домовладении <адрес>, проводились работы по замене кровли - с шифера на профлист. Согласно доводов собственников домовладения N 1А Журавлева П.А. и Журавлевой Н.П., данные работы производились порядка 10 лет назад. Уклон кровли сарая лит. Г1 в сторону земельного участка <адрес> составляет 16,4 градуса. Свес кровли из профлиста (в сторону земельного участка N 1) на момент производства экспертизы составляет 0,14 - 0,16 м.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что эксперту не известен точный период выполнения работ, в том числе неизвестно менялась ли конфигурация крыши или ее уклон (если не менялась), на усмотрение суда приведены требования нормативных документов к устройству крыши, действующие на разный период времени - СНиП II-26-76 (с 1 января 1978 года по 20 мая 2011 года) и СП 17.13330.2011 (введен 20 мая 2011 года).

Для устранения выявленных недостатков необходимо устроить по карнизному свесу крыши сарая лит. Г1 домовладения N 1А, направленному в сторону земельного участка N 1, организованную систему водоотведения (диаметром не менее 66 мм) с соблюдением требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 и систему снегозадерживающих устройств (высотой устройств не менее 88,5 мм) в соответствии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2011 (том 1 л.д. 134-135).

Заключение эксперта обоснованно было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что атмосферные осадки с крыши сарая лит. Г1 и туалета, расположенных на участке <адрес>, попадают на участок принадлежащий истцу, что нарушает права истца и обязал ответчиков обустроить систему водоотведения и снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Журавлева П.А. и Журавлевой Н.П. о том, что, обязав их обустроить систему водоотведения и снегозадерживающих устройств с соблюдением требований СП 17.13330.2011, суд применил нормативный акт, которого не существовало на момент проведения ими реконструкции крыши сарая в 2009 году, не могут повлечь отмену решения, поскольку судом бесспорно установлено, что осадки попадают на участок истца с построек, принадлежащих ответчикам, следовательно, устранить данное нарушение возможно путем устройства системы водоотведения и снегозадерживающих устройств.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на то, что обустройство отлива невозможно из-за прилегающего вплотную к стене сарая по всей высоте забора истца объективно ничем не подтверждена, поэтому не может быть принята во внимания.

Истец Зубкова И.С. просила обязать ответчика Журавлева П.А. произвести засыпку сливной ямы, находящейся по линии границы в точках н24-н26 межевого плана от 29 мая 2018 года на земельный участок N 1.

Проведенным обследованием земельного участка по адресу: <адрес>А экспертом установлено наличие кирпичной сливной ямы с бетонным перекрытием. Размеры сливной ямы, с учетом пояснений собственника Журавлева П.А., составляют 2,40 x 2,20 м в плане. Проекция данного сооружения (также с учетом пояснений собственника) в границах участка обозначена экспертом на рисунке N 6 штриховкой красного цвета (том 1 л.д. 128).

Сведения о дате постройки данной сливной ямы в материалах инвентаризационного дела не представлено. Согласно доводам собственников домовладения N 1А Журавлева П.А и Журавлевой Н.П., строительство кирпичной сливной ямы размером в плане 2,40 x 2,20 м было ими выполнено порядка 10 лет назад.

Расстояние от вышеуказанной сливной ямы до стен жилого <адрес> на момент производства экспертизы составляет порядка 4,3 м.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (нормативный документ действовал на момент строительства сливной ямы) для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим (п. 2.3.1); дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м (п. 2.3.2).

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что расположение кирпичной сливной ямы размером в плане 2,40 x 2,20 м на земельном участке <адрес> не соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, поскольку расстояние от нее до жилого <адрес> составляет менее 8 метров (том 1 л.д. 118, 127-129).