Определение Томского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2307/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2307/2021
от 28 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Нетёсвое И.М.,
помощнике судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N М-1074/2021 по частной жалобе Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 22.06.2021 о возвращении искового заявления Лыкова Андрея Леонидовича к Государственному учреждению - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области о возложении обязанности внести изменения в сведения о персональном учете,
установила:
Лыков А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области о возложении обязанности внести изменения в сведения о персональном учете.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.06.2021 иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 21.06.2021 устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: представить надлежащим образом оформленный чек по операции Сбербанк онлайн от 28.05.2021 N 833045 на сумму 300 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины.
09.06.2021 от Лыкова А.Л. поступило заявление, в котором он указал на несоответствие указаний, изложенных в вышеуказанном определении требованиям законодательства.
Обжалуемым определением судья возвратил исковое заявление на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков искового заявления.
В частной жалобе Лыков А.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении иска, полагает, что оно вынесено в отсутствие к тому оснований.
Указывает на то, что суд не учел п. 1.26 Положения банка России от 19.07.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", с учетом особенностей, предусмотренных п. 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, своершаемых с их использованием". Представленный в суд электронный образ содержит все реквизиты: в четвертой строке обозначена дата своершенной операции - 28 мая 2021, в одиннадцатой и двенадцатой строках - статус операции успешно выполнен, снизу исполнено графическое изображений "Платеж выполнен".
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.
Возвращая исковое заявление в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования определения об оставлении искового заявления без движения от 04.06.2021 апеллянтом не выполнены, не представлен надлежащим образом оформленный чек по операции Сбербанк онлайн от 28.05.2021 N 833045 на сумму 300 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем данное обстоятельство не могло служить основанием для возвращения искового заявления.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Порядок).
В силу п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).
В соответствии с п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как указано в ч. 1 и 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Как следует из дела, определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.06.2021 исковое заявление Лыкова А.Л. оставлено без движения, предложено в срок до 21.06.2021 года устранить указанные в нем недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с указанием даты исполнения, штампа банка, подписи уполномоченного лица.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
Согласно п. 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Вывод суда о том, что не представлен надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины, несостоятелен, поскольку из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления приложен электронный образ чека по операции Сбербанк Онлайн 833045 от 28.05.2021 об оплате Лыковым А.Л. государственной пошлины за подачу иска, заверенного простой электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нем содержатся сведения о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, что соответствует п. 4.6 Положения N 383-П.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом наличия у суда полномочий после принятия обращения к производству потребовать представления подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а в случае непредставления подлинников или копий таких документов - оставить исковое заявление без рассмотрения, определение судьи от 22.06.2021 нельзя признать законным, оно чинит необоснованные препятствия истцу в доступе к правосудию и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
отменить определение судьи Северского городского суда Томской области от 22.06.2021 о возвращении искового заявления Лыкова Андрея Леонидовича к Государственному учреждению - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области о возложении обязанности внести изменения в сведения о персональном учете,
материал N М-1074/2021 по исковому заявлению Лыкова Андрея Леонидовича к Государственному учреждению - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области о возложении обязанности внести изменения в сведения о персональном учете направить в Северский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка