Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Милоховой Т.К., рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.Л. на решение Московского районного суда города Твери от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Матвеевой Н.Л. удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", ИНН N, ОГРН N, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Матвеевой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, превышающей <данные изъяты>, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", ИНН N, ОГРН N, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", ИНН N, ОГРН N дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и Матвеевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в равных долях в пользу ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого".
Судебная коллегия
установила:
Матвеева Н.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО "Гиперглобус" о взыскании утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 29.08.2018, за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что с 12.07.2018 на основании трудового договора N была принята на работу в ООО "Гиперглобус" на должность заместителя руководителя отдела в структурное подразделение отдела продаж "Замороженные продукты, птица, хлеб, торты" с местом работы обособленное подразделение ООО "Гиперглобус" <адрес>.
29.08.2018 произошел несчастный случай: проходя по ступеням от служебной калитки к грузовому двору, на второй ступени нога истца попала на камень, подвернулась и, потеряв равновесие, она упала по ступенькам вниз. В результате истцу была причинена травма - растяжение связок голеностопного сустава и стопы, ушиб правой голени. По данному факту был составлен акт N формы N утвержденный 07.12.2018 года. В результате полученной производственной травмы она находилась на лечении и временно была нетрудоспособна с 30.08.2018 по 30.09.2019 года.
Согласно справке N от 13.05.2019 листки по временной нетрудоспособности были оплачены работодателем в полном объеме за период с августа 2018 года по август 2019 года в сумме <данные изъяты>. В то же время, согласно п. 1.11 трудового договора N от 12.07.2018 ежемесячный должностной оклад должен составлять <данные изъяты>.
Полагает, что вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который определенно могла бы иметь за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты>
Кроме того, в результате несчастного случая на производстве здоровью истца был причинен вред, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле определением суда привлечены прокурор Московского района г. Твери и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Определением суда от 26.08.2019 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
В судебном заседании истец Матвеева Н.Л. и представитель истца адвокат Калинин Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Гиперглобус" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, привлеченной для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении указал, что удовлетворению подлежат только требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда на производстве в размере с учетом принципов разумности и соразмерности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и вынесении в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка в связи с полным его возмещением посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заявитель не согласен. Со ссылкой на ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указала, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ не ограничено ее право на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
Поскольку ежемесячный должностной оклад истца согласно п. 1.11 трудового договора N от 12.07.2018 составляет <данные изъяты>, Матвеева Н.Л. полагает, что имеет право на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который она могла иметь за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты> за вычетом выплаченных <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, судебная коллегия проверяет решение только в указанной части, решение суда в части удовлетворения исковых требований Матвеевой Н.Л. к ООО "Гиперглобус" о компенсации морального вреда предметом проверки судебной коллегии не является.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеева Н.Л. 12.07.2018 принята на работу в ООО "Гиперглобус" на основании трудового договора N на должность заместителя руководителя отдела - структурное подразделение отдел продаж "Замороженные продукты, птица, хлеб, торты", место работы - обособленное подразделение ООО "Гиперглобус" г. Тверь.
29.08.2018 в <данные изъяты> Матвеева Н.Л. пришла на смену согласно графику с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Проходя по ступеням от служебной калитки к грузовому двору, на второй ступени ее нога попала на камушек, подвернулась, и потеряв равновесие, Матвеева Н.Л. упала по ступенькам вниз.
В этот же день, около <данные изъяты> часов, находясь дома, Матвеева Н.Л. почувствовала боль в ноге, ночь не спала, принимала обезболивающие.
Утром 30.08.2018 Матвеева Н.Л. поехала в травматологическое отделение горбольницы N г. Твери, где врач зафиксировал отсутствие перелома, выписал больничный лист с кодом 02 (бытовая травма).
По заявлению Матвеевой Н.Л. ООО "Гиперглобус" было проведено расследование указанного случая, по результатам которого составлен акт формы Н-1 N о несчастном случае на производстве от 07.12.2018 года.
Из медицинского заключения от 06.12.2018 N о характере полученных Матвеевой Н.Л. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного учреждением здравоохранения ГБУЗ "Городская клиническая больница N", следует, что диагноз и код диагноза по МКБ- 10: растяжение связок левого голеностопного сустава и стопы, ушиб правой голени. Категория травмы - легкая.
Из заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ Филиала N ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, территории. Данный несчастный случай признан страховым.
Из пункта 7 Акта о несчастном случае на производстве N от 07.12.2018 следует, что местом, где произошел несчастный случай, являются ступени грузового двора от служебной калитки, выполненные по проекту <данные изъяты> ООО "РуСком проект". Опасные и (или) вредные производственные факторы. Ступени лестницы находились в исправном состоянии.
Из протокола осмотра места несчастного случая от 25.10.2018 следует, что ступени выполнены из бетона, ширина ступеней составляет 290 мм. Высота ступеней 150 мм. Ширина лестничного марша 1520 мм. Защитных ограждений и других средств безопасности нет.
Из материала расследования легкого несчастного случая, произошедшего 29.08.2018, из пояснений истца, следует, что после рассматриваемого несчастного случая ступеньки грузового двора от служебной калитки были оборудованы поручнем.
Согласно материалам проверки Филиала N ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N-N в отношении ООО "Гиперглобус" по факту несчастного случая, произошедшего с Матвеевой Н.Л., справки ООО "Гиперглобус", истцу за период временной нетрудоспособности с 01.09.2018 года по 30.09.2019 года в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в сумме <данные изъяты>. Нарушений ООО "Гиперглобус" в начислении в ходе проведенной проверки не обнаружено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Гиперглобус" утраченного заработка в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что утраченный заработок возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, при этом суд отметил, что иное толкование указанных норм позволило бы работникам, повредившим здоровье в результате несчастного случая на производстве, получать от работодателя двойное возмещение утраченного заработка путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных страховых выплат) за счет средств Фонда социального страхования, а также ежемесячных выплат в счет утраченного заработка за счет работодателя, и влекло бы для работодателя двойную финансовую нагрузку - по осуществлению выплат непосредственно работникам и по внесению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
С указанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как верно установлено судом, вред здоровью Матвеевой Н.Л. был причинен в результате несчастного случая на производстве при исполнении последней своих трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи9 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи8, статья9 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 24 июля 2009г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт 1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Однако суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.Л. о взыскании с ООО "Гиперглобус" как с причинителя вреда здоровью истца сумму утраченного ею заработка за период её временной нетрудоспособности с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, положения приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации по их применению к спорным отношениям не применил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по названным требованиям, не установил.
Согласно части 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из заявленных Матвеевой Н.Л. требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года и доводов ООО "Гиперглобус" о полном возмещении Матвеевой Н.Л. утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов её среднего заработка суду с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: производилась ли Матвеевой Н.Л. выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного Матвеевой Н.Л. заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Матвеевой Н.Л., который она могла иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли Матвеевой Н.Л. эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером её заработка, который она могла бы иметь за весь период временной нетрудоспособности, то есть с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года.
В нарушение части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определилприведённые обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Матвеевой Н.Л. разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером её заработка, который она могла бы иметь за весь период временной нетрудоспособности с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года, нельзя признать правомерным.
Размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как следует из материалов дела, Матвеева Н.Л. принята на работу в ООО "Гиперглобус" 12 июля 2018 года, несчастный случай на производстве произошел 29 августа 2018 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым при расчете утраченного заработка истца руководствоваться по аналогии положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которой предусмотрено, что в случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
Как следует из расчетного листка ООО "Гиперглобус" о начислении Матвеевой Н.Л. заработной платы за фактически отработанное время в июле 2018 года, за 14 отработанных дней истцу начислено <данные изъяты>.
Соответственно, условный месячный заработок Матвеевой Н.Л. составит: <данные изъяты>, или: <данные изъяты> <данные изъяты>).
Размер утраченного заработка с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года составит <данные изъяты> рублей, или:
- за 2 дня августа 2018 года <данные изъяты>
- с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно (<данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.
Из представленных в материалы дела справок ООО "Гиперглобус" N от 22.02.2019 года (т. 2 л.д. 210), б/н и даты (т. 2 л.д. 218) следует, что с 01.09.2018 года по 30.09.2019 года Матвеевой Н.Л. начислено и выплачено пособие по листкам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей (в сентябре 2018 года: <данные изъяты> рублей (за август 2018), <данные изъяты> рублей (за сентябрь); в октябре 2018 года: <данные изъяты> рублей; в ноябре 2018 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2018 года - <данные изъяты> рублей, в январе 2019 года - <данные изъяты> рублей, в феврале 2019 года -<данные изъяты> рублей, в марте 2019 года - <данные изъяты> рублей, в апреле 2019 года - <данные изъяты> рублей, в мае 2019 года - <данные изъяты> рублей, в июне 2019 - <данные изъяты> рублей, в августе 2019 - <данные изъяты> рублей, в сентябре 2019 - <данные изъяты> рублей.
Пособие по временной нетрудоспособности Матвеевой Н.Л. исчислено в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на основании справки о заработной плате за 2016, 2017 годы, представленной Матвеевой Н.Л. работодателю с предыдущего места работы при трудоустройстве, что не оспаривалось Матвеевой Н.Л. в судебном заседании.
Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который Матвеева Н.Л. определенно могла иметь за период с 30 августа 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности (<данные изъяты> (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности).
В связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании утраченного заработка.
В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части, изменению подлежит и решение в части распределения судебных расходов, а именно, в связи с отсутствием оснований для взыскания с Матвеевой Н.Л. расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, увеличению подлежит размер расходов по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы с <данные изъяты> до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ООО "Гиперглобус" в пользу ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также размер, подлежащей взысканию с ООО "Гиперглобус" государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2020 года в части отказа Матвеевой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" о взыскании утраченного заработка отменить, принять в указанной части новое решение, которым:
взыскать с ООО "Гиперглобус" в пользу Матвеевой Н.Л. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.Л. о взыскании утраченного заработка отказать.
Решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2020 года в части распределения судебных расходов изменить:
Увеличить размер подлежащих взысканию с ООО "Гиперглобус" в пользу ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы с <данные изъяты> до <данные изъяты>; увеличить размер, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
