Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июля 2020 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,
по апелляционному представлению помощника военного прокурора Читинского гарнизона Челпанова А.Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия,
установила:
заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что право собственности РФ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Отсутствие зарегистрированных вещных прав создает предпосылки к его отчуждению из собственности РФ. Просил возложить на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести через уполномоченный орган государственную регистрацию права собственности РФ и оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества (л.д.4,5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости "НОРД" (л.д.31,32).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.67-71).
В апелляционном представлении представитель истца просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не учтено, что положения законодательства, в том числе ч.2 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат какого-либо указания на то, что регистрация прав, возникающих в силу закона, на объекты недвижимости проводится по желанию их обладателей. Указанная часть статьи лишь устанавливает перечень лиц, которые вправе инициировать процедуру регистрации прав в ЕГРН. Вместе с этим, положения ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ, касающиеся проведения регистрации по желанию правообладателя, не подлежат применению при разрешении дела по существу, поскольку права на спорную квартиру возникли после постройки дома, в котором она расположена, и соответственно после дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из изложенного следует, что регистрация права собственности Российской Федерации и оперативного управления на спорную квартиру обязательна. Предметом данного искового заявления не является спор о праве, либо нарушении прав собственности и других вещных прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь лишь положениями ст. 209 ГК РФ, не относящимися к предмету спора, пришел к выводу, что исковое заявление военного прокурора не содержит информацию о том, какие права Российской Федерации нарушены. Полагал, что приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд лишил истца возможности повторно обратиться в суд с теми же требованиями, в том числе в случае дальнейшей не регистрации соответствующих прав на спорную квартиру (л.д. 74-79).
Представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО", извещенный о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника военного прокурора Читинского гарнизона Челпанова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8.1, 131, 209 ГК РФ, ст.ст. 1, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 г.), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что сведения о квартире с кадастровым номером N по адресу: <адрес> внесены в реестр федерального имущества, они признаются юридически действительными, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" на квартиру возникло в силу закона, является таковым и при отсутствии государственной регистрации прав, носит заявительный характер. Суд исходил из недоказанности нарушения прав Российской Федерации вследствие захвата квартиры <адрес> или отчуждения её лицами, не имеющими на то законных оснований, сведений о наличии спора о праве на данный объект.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении и принадлежности права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" на квартиру. Однако не может согласиться с остальными выводами суда в силу следующего.
Как установлено и следует из материалов дела, Распоряжением N от <Дата> Территориальное управление Росимущества по <адрес> утвердило перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления Читинской квартирно-эксплуатационной части района, в который включена <адрес> (л.д.14,15-17).
На основании приказа Министра обороны России от <Дата> N ГУ "Читинская КЭЧ района" переименована в ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (л.д.18-19).
В соответствии с п.п. 19,20 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, утвержденного <Дата> Министром обороны Российской Федерации, основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства оборон, для достижения которых учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе, осуществляет действия по формированию и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов иных документов; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества закрепленного собственником за учреждением (л.д.53).
Поскольку на ФГКУ "СибТУИО" МО РФ возложена обязанность осуществляет действия по формированию и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, по внесению сведений о собственнике в реестр федерального имущества, следовательно, ФГКУ является надлежащим ответчиком по делу.
Из ответа на запрос Межрегионального ТУФАУГИ в <адрес> и <адрес> от <Дата> следует, что в реестре федерального имущества учтено жилое помещение N в <адрес>, закрепленное на балансе на праве оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" МО РФ. В качестве основания возникновения права собственности РФ указан Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", в качестве документов-оснований возникновения иного вещного права: распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от <Дата> N (л.д. 46-47).
По сообщению начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ от <Дата>, квартира состоит на учете в ФГКУ, право собственности РФ и оперативного управления за ФГКУ не зарегистрированы. Учреждением проводятся мероприятия по внесению таких сведений (л.д. 9-11).
Названными документами подтверждается факт принадлежности права собственности РФ и оперативного управления за ФГКУ на квартиру, обязанности ФГКУ осуществления действий по государственной регистрации прав на квартиру и отсутствие регистрации такого права.
Судебная коллегия применительно к основанию заявленного иска, положениям ст. ст. 131, 216, 218, 296 ГК РФ, ст. 1, ч.2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходит из того, что в нарушение императивных требований перечисленных норм и разъяснений право собственности Российской Федерации на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся на балансе ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ нарушает приведенные положения закона о необходимости государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и свидетельствует о несоблюдении имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Указанные в решении суда нормы о заявительном характере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, наличии права собственности Российской Федерации на спорное имущество в силу закона, не могли быть приняты как достаточные основания для отказа в иске, поскольку ответчик является специально созданным учреждением, его основной задачей является оформление прав на недвижимое имущество, используемое Вооруженными Силами, в силу чего для него такая регистрация является обязательной.
Из жалобы товарищества собственников недвижимости "Норд" на бездействие должностных лиц ФГКУ "Сибирское ТУИО" следует, что ТСН осуществляет деятельность в <адрес> с 2003 года. В доме находятся жилые помещения со статусом "служебное жилое помещение" фактически принадлежащие МО РФ, но документально таковыми не являющиеся. Отсутствие собственника приводит к серьезным финансовым потерям у ТСН. Взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного жилого дома ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не производит, задолженность составляет 164407,04 рублей. В неоднократных просьбах о признании собственности, производстве перерасчета и выплат в фонд ФГКУ "Сибирское ТУИО" отказывает. Жилые помещения собственником используются. Товарищество считает, что отсутствие зарегистрированного права создает возможность в незаконной реализации объектов недвижимости (л.д.6-8).
В соответствии с договором найма служебного помещения, Министерство обороны РФ предоставило жилое помещение 64 гражданину на время прохождения военной службы в срочное возмездное пользование (л.д.44-45).
Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Российской Федерации на указанное имущество, используемое ФГКУ "СибТУИО" МО РФ нарушает не только права собственника данного имущества Российской Федерации по использованию имущества в порядке и пределах, установленных законом, исключению возможности незаконных действий с жилыми помещениями, но и права третьих лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Принятие ответчиком после принятия судом иска прокурора мер по оформлению государственной регистрации права, с последующей ее приостановкой и отказе в этом органа регистрации прав, также не исключает удовлетворение иска, поскольку не препятствует повторному обращению с таким же заявлением с приложением необходимых документов, либо разрешению спора в судебном порядке.
При таком положении решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора (ч. 2 статьи 328 ГПК РФ). Указанный в иске срок исполнения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в данном случае - со дня принятия апелляционного определения, судебная коллегия находит достаточным для выполнения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Возложить на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести через уполномоченный орган государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
