Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2019 года №33-2307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукляк И.Я. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кукляк И.Я. обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что является гражданином России, 14 ноября 2003 года был осужден апелляционным судом Львовской области республики Украина. 26 апреля 2006 года был этапирован в Россию для дальнейшего отбытия наказания. На протяжении 12 лет он обращался в компетентные органы Украины и России в целях получения копий материалов уголовного дела для защиты своих прав. Рассмотрение данного вопроса находилось также на рассмотрении Печорского районного суда г. Киева и ЕСПЧ. В конченом итоге при содействии органов государственной власти России им 28 августа 2018 года был получен заказной конверт из Стрийского районного суда Львовской области в котором находились копии материалов уголовного дела вх. N 10972 от 24 августа 2018 года. Данный конверт в ФКУ ИК 18 УФСИН России из ОПС Почта России п. Харп поступил в повреждённом виде, о чем сотрудниками ИК-18 был составлен акт. Из-за повреждения пакетов, часть документов была помята и замарана, вследствие чего не читаема. Повторно Стрийский районный суд Львовской области документы не выдает. Не имея другого выхода, он 07 ноября 2018 года направил документы вместе с жалобой в ЕСПЧ (исх. N 1235), но в виду того, что часть документов не читаема, он не уверен, что поданная им жалоба будет принята, вследствие чего, он испытывает моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 30 000 рублей. 09 января 2019 года он обратился с претензией к ответчику. 16 февраля 2019 года получил ответ о том, что при отсутствии идентификационного номера ответчик лишен возможности провести проверку. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кукляк И.Я., находящийся в местах лишения свободы, участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заказное письмо на имя ответчика было получено сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России Хорольской Е., которая при получении конверта в ОПС п. Харп не предъявляла каких либо претензий по факту повреждения конверта, акт повреждения почтового отправления сотрудником почты не составлялся.
Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя государственного органа. Также направил в адрес суда заключение по делу, в котором указал, что требования иска не подлежат удовлетворению в виду недоказанности вины ответчика.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года в удовлетворении иска Кукляку И.Я. отказано.
С решением суда не согласен истец Кукляк И.Я.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Оспаривает выводы суда о недоказанности повреждения оболочки почтового отправления, поскольку указанное обстоятельство подтверждается составленным сотрудниками ИК актом. Более того, указывает о том, что при получении почтовой корреспонденции в почтовом отделении сотрудник ИК был лишен возможности физически проверить всю получаемую почтовую корреспонденцию по причине её большого количества. Полагает, что обстоятельства освобождающие ответчика от ответственности должны быть доказаны последним, чего не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, определяются и регулируются положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".
В силу статьи 16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Согласно статье 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правила оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).
Согласно пункту 19 Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
В силу пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.
В соответствии с пунктом 41 Правил, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, масса которых не соответствует массе, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.
Во исполнение указанного пункта Правил, приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, действующего на момент почтового отправления в соответствии с которым возник настоящий спор, утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19.1 указанного Порядка, почтовые емкости с РПО и посылки, пересылаемые открыто, принимаются от сопровождающего их почтового работника в ОПС должностными лицами, на которых возложены функции по приему и отправке почты. Должностные лица, принимающие почту, осуществляют: осмотр наружного состояния и соответствия веса почтовых емкостей (при наличии) и отправлений, пересылаемых открыто (целостность оболочек, пломб, перевязей, лент).
При обнаружении дефектных почтовых емкостей и отправлений, пересылаемых открыто, несоответствия количества и штриховых идентификаторов поступивших почтовых емкостей и ШПИ отправлений, пересылаемых открыто, накладным ф. 23 (ф. 23-а, ф. 24) составляется акт ф. 51. В случае обнаружения иных нарушений (порядок направления почты или нарушение нормативных документов в части оформления емкостей и РПО) составляется извещение ф. 30.
По окончании приема в накладных ф. 23 (ф. 23-а, ф. 24) ставятся подписи работников, участвовавших в приеме и проверке почты, оттиск календарного почтового штемпеля, указывается прописью количество принятой почты и время приема. В случае составления акта ф. 51 указывается номер акта.
Из материалов дела следует, что из Республики Украины на имя Кукляк И.Я. было отправлено заказное письмо N RH790321084UA, которое зарегистрировано в журнале РПО в программе ЕАС ОПС 21 августа 2018 года.
Указанное письмо было получено 27 августа 2018 года по доверенности представителем ФКУ ИК-18 Хорольской Е.
24 августа 2018 года инспектором канцелярии Е.С. Хорольской, оперуполномоченным оперативного отдела Козловым Т.А. и начальником ОСУ Гребенюк А.А. составлен акт о том, что в ОПС п. Харп был получен в поврежденном виде пакет, поступивший из г. Стрий Районного суда для передачи осужденному Кукляк И.Я. (вх. N 10972 от 24 августа 2018 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными в силу следующих обстоятельств.
Из приведенных положений законодательства, Правил и Порядка, следует обязанность почтового оператора обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, а в случае невыполнения указанного требования нести соответствующую ответственность, установленную законодательством в сфере услуг почтовой связи, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом, факт выявления, обнаружения дефектных почтовых отправлений, в том числе с нарушением целостности почтовой упаковки или почтового вложения, подтверждается соответствующим актом об этом, составленным сотрудником почтового оператора.
В соответствии статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что при получении указанного почтового отправления сотрудником ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в почтовом отделении оно имело какие либо повреждения, поскольку акт, подтверждающий дефект данного почтового отправления, нарушения целостности его почтовой упаковки или его почтового вложения, в установленном порядке сотрудником почты не составлялся. При этом при получении сотрудником ИК-18 УФСИН России по ЯНАО указанного почтового отправления в почтовом отделении, каких либо замечаний относительно дефекта почтового отправления также указано не было.
Представленный суду в качестве доказательства акт, составленный сотрудниками ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в подтверждение нарушения целостности почтового отправления, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно нему, почтовое отправление в качестве входящей корреспонденции было зарегистрировано в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 24 августа 2018 года, равно как и в указанный день составлен данный акт, то есть до того момента когда фактически указанное почтовое отправление было получено в почтовом отделении сотрудником колонии.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у сотрудника ИК-18 УФСИН России по ЯНАО возможности проверить целостность всей почтовой корреспонденции, поступающей в адрес колонии, судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие таковой возможности не может возлагать ответственность на почтового оператора за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, в отсутствие относимых и допустимых доказательств об этом. При этом доказательств виновного не составления сотрудником почтового отделения, предусмотренного указанным выше Порядком акта о дефекте почтового отправления, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска является обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка