Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2019 года №33-2307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2307/2019
Судья - Галкина Н.А. 12.08.2019 г. Материал N 13-1469/19-33-2307/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частным жалобам председателя Правления ЖСК-35 Зимовой Л.Е. и Иванова С.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года исковые требования Дудко Л.В. и Иванова С.В. к ЖСК-35 и Зимовой Л.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.
10 июня 2019 года Иванов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЖСК-35 и Зимовой Л.Е. солидарно расходов на оплату услуг представителя в сумме 54000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года указанное заявление Иванова С.В. удовлетворено частично, с ЖСК-35 и Зимовой Л.Е. взысканы в пользу Иванова С.В. судебные расходы по 7000 руб. с каждого.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, в частной жалобе представитель ЖСК-35 Зимовая Л.Е. просит снизить расходы на оплату услуг представителей соразмерно сложности гражданского дела и целесообразности понесенных Ивановым С.И. расходов на оплату услуг двух представителей.
В частной жалобе Иванов С.И. просит определение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что его представители: Дудко Л.Л. и адвокат Владимирова Ю.А. участвовали в 9 судебных заседаниях, факт несения судебных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной представителем правовой помощи, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Иванова С.И. в возмещение судебных расходов по 7000 руб. с каждого.
На основании изложенного, доводы жалоб о том, что взысканные в пользу Иванова С.И. суммы расходов на оплату услуг представителей являются необоснованными, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку при разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости и правомерно присудил ко взысканию вышеуказанные суммы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда о частичном удовлетворении заявления Иванова С.В. о взыскании судебных расходов является законным и отмене не подлежит.
Иные доводы, изложенные в частных жалобах, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы председателя Правления ЖСК-35 Зимовой Л.Е. и Иванова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка