Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булдакова Артема Викторовича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено: взыскать с Булдакова А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 в общей сумме 523444,19 руб., из которых: 371001,63 руб. основной долг, 142442,56 руб. проценты, 10000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 15022 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору N от 29.08.2014 - марки Ford Focus, 2007 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, принадлежащее на праве собственности Булдакову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 292500 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Булдакову А.В. о взыскании суммы страховой премии по договору страхования от 29.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по сохранению вкладов" обратилось в суд с иском к Булдакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29.08.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Булдаковым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику автокредит в сумме 441457,50 руб. до 29.08.2019 под 22,00 % годовых, в обеспечение исполнения кредитного обязательства в залог был передан автомобиль марки Ford Focus стоимостью 295500 руб. Дополнительным соглашением от 09.02.2016 сумма кредита изменена на 385490,77 руб. срок возврата продлен до 03.08.2020. Булдаков А.В. платежи по договору производил с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. По состоянию на 28.11.2018 его задолженность перед банком составила 582180,59 руб., из которых 371001,63 руб. основной долг, 142442,56 руб. проценты, 68736,40 руб. неустойка, которые банк просил взыскать с Булдакова А.В., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскать расходы по госпошлине 15022 руб.
Булдаков А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора он был вынужден подписать договор страхования, страховщиком является ООО "Страховая компания "Факел", премия в размере 97510 руб. была единовременно удержана из суммы кредита. Документов в подтверждение факта перечисления банком суммы страховой премии страховщику предоставлено не было. Просил суд взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в свою пользу страховую премию 97510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 15.03.2019 в размере 37887,59 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Булдаков А.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении его встречных требований и взыскании с него в пользу истца основного долга и части процентов без взыскания неустойки. В обоснование жалобы указано, что факт перечисления банком страховой премии не доказан, к платежному поручению не приложен реестр физических лиц с указанием номеров страховых полисов, страховой компанией в его адрес не была направлена информация об отзыве лицензии, не сообщено, что он является застрахованным лицом. Суд не посчитал нужным снизить размер неустойки.
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возражениях на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы опровергает, ссылается на наличие страхового полиса, выданного на имя Булдакова А.В., указывая, что банк стороной отношений по страхованию не являлся, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком не представлено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Булдакова А.В., его представителя Акопян К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 29.08.2014 ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило Булдакову А.В. кредит 441457,50 руб. на приобретение автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, сроком до 29.08.2019 под 22% годовых (л.д.23-27).
В соответствии с условиями договора ответчику был открыт счет, на который 29.08.2014 банком была зачислена сумма кредита 441457,50 руб. (л.д.16).
В заявлении на перечисление денежных средств Булдаков А.В. просил банк перечислить со своего счета денежные средства 325 000 руб. в ООО "Мотор-Эксперт" в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 29.08.2014, также просил перечислить страховую премию для оплаты программы страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату в размере 97510 руб. на счет в ООО "СК "Факел" (л.д.30).
Согласно копии договора купли-продажи от 29.08.2014 Булдаков А.В. приобрел в собственность автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска (л.д.31-34).
Дополнительным соглашением от 09.02.2016 к кредитному договору стороны изменили сумму кредита на 385490,77 руб. и увеличили срок возврата кредита до 03.08.2020 (л.д.49-53).
В п.12 дополнительного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Такой же размер неустойки был предусмотрен кредитным договором от 29.08.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.60).
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету сумма задолженности Булдакова А.В. по состоянию на 28.11.2018 составляет 582180,59 руб., из которых 371001,63 руб. основной долг, 142442,56 руб. проценты, 68736,40 руб. неустойка.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что Булдаков А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки исполнения обязательства. Посчитав размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, суд применил ст.333 ГК РФ и снизил неустойку. Оснований для удовлетворения встречных требований Булдакова А.В. суд не усмотрел, поскольку непосредственным получателем страховой премии являлось ООО "СК "Факел", а не ООО КБ "АйМаниБанк", договор страхования не расторгался, недействительным не признавался.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания с заемщика неустойки с учетом снижения ее размера, а также об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу заемщика суммы страховой премии и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии страхового полиса и не перечислении страховщику страховой премии материалами дела подтверждается, что 29.08.2014 Булдаков А.В. при заключении кредитного договора с ООО КБ "АйМаниБанк" присоединился к программе страхования жизни и от несчастных случаев ООО "СК "Факел", ему выдан страховой полис N от 29.08.2014 сроком действия 60 месяцев, полис подписан лично Булдаковым А.В. (л.д.164 оборотная сторона). В полисных условиях предусмотрено, что страховая премия 97510 руб. оплачивается страхователем единовременно, не позднее, чем в течение 5 банковских дней с даты выдачи страхового полиса, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика.
ООО КБ "АйМаниБанк", действуя от имени ООО "СК "Факел" по договору поручения от 28.12.2011 N1/2011, то есть фактически являясь представителем страховщика, на основании заявления Булдакова А.В. по ордеру от 29.08.2014 перечислило 97510 руб. со счета заемщика на счет банка, а затем на счет ООО "СК "Факел" платежным поручением N от 02.09.2014 (л.д.163, 164). В платежном поручении в назначении платежа указано, что банком произведено перечисление по договору поручения от 28.12.2011 за период с 26.08.2014 по 29.08.2014. Отсутствие в деле реестра к платежному поручению не опровергает доказательства о получении денежных средств представителем страховщика.
Довод жалобы относительно не извещения Булдакова А.В. страховой компанией ООО "СК "Факел" об отзыве у нее лицензии 20.08.2015, о том, что он является застрахованным лицом, не влечет отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, возникшего между Булдаковым А.В. и ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего.
Ссылки жалобы на неприменение судом ст.333 ГК РФ противоречат решению суда, согласно которому размер заявленной неустойки судом снижен с 68736,40 руб. до 10000 руб. Вышеприведенными положениями ст.333 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ предусмотрено право суда снизить, а не освободить должника от ответственности в виде договорной неустойки.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
