Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдакова В.Н. и Юдаковой Е.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.04.2018 года по гражданскому делу по иску Юдакова В.Н., Юдаковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ю.А.В., к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Юдаков В.Н. и Юдакова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ю.А.В.., обратились в суд с иском к войсковым частям 6570 и 5580 Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он (Юдаков В.Н.) проходил военную службу в войсковой части 6570 МВД РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в войсковой части 5580 внутренних войск МВД России. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от ДД.ММ.ГГГГ N он (истец) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья с составом семьи 3 человека. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от ДД.ММ.ГГГГ. N ему предоставлена для проживания однокомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м, расположенная по адресу: г.Тула, Г., д.N, кв.N, выделенная войсковой части 6570 постановлением Главы г.Тулы от 17.06.2002г. N. Постановлением главы г.Тулы от 28.01.2004г. N указанная квартира N в доме N по ул.Г. г.Тулы введена в число служебных, однако впоследствии постановлением главы администрации г.Тулы от 23.01.2017г. N указанное постановление было признано утратившим силу. С момента предоставления и до настоящего времени он (Юдаков В.Н.) постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) уволен с военной службы; исключен из списков личного состава, однако, при увольнении он (истец) и члены его семьи другим жилым помещением обеспечены не были, остались проживать в спорной квартире. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску военного прокурора Тульского гарнизона в интересах войсковой части 6570 он (истец) и его несовершеннолетняя дочь Ю.А.В. сняты с регистрационного учета по адресу дислокации войсковой части 6570: г.Тула, ул.К., д.N, и до настоящего времени нигде не зарегистрированы. На многочисленные обращения о заключении с ним (Юдаковым В.Н.) договора социального найма квартиры N в доме N по ул.Г. г.Тулы с последующей передачей ее в собственность в порядке приватизации, он (истец) получает отказ по мотиву того, что спорное жилье является служебным и предназначено для проживания военнослужащих войсковой части на период прохождения ими военной службы. С данными отказами не согласен, поскольку предоставленная ему в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира не является служебной, постановление органа местного самоуправления о включении ее в состав служебного жилого фонда признано утратившим силу. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он (истец), оспаривая законность действий командира войсковой части 6570, связанных с отказом в обеспечении жилым помещением, обратился с административным иском в Тульский гарнизонный военный суд. В иске ему было отказано, но в апелляционном определении N от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда указано, что он (Юдаков В.Н.) обеспечен жильем, т.к. постановление главы г.Тулы от 28.01.2004г. N признано утратившим силу.
Согласно выписке из Реестра федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Г., д.N, кв.N, значится войсковая часть 6570 Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ (на праве оперативного управления).
Поскольку спорная квартира в настоящее время не является служебным жилым помещением, он (Юдаков В.Н.) снова обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма на вышеуказанную квартиру с целью дальнейшей её приватизации, однако, ответ не получил.
На основании вышеизложенного, истцы Юдаков В.Н и Юдакова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.А.В., просили суд признать за Юдаковыми В.Н., Е.В. и А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Г., д.N, кв.N, на условиях договора социального найма; признать за Юдаковым В.Н. и Ю.А.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях - по 1/2 доли за каждым.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.02.2018г. к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Тульской области.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечена администрация г.Тулы.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.04.2018г. данное гражданское дело прекращено в части рассмотрения исковых требований Юдаковых В.Н. и Е.В. к войсковым частям 6570 и 5580 Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ, в связи с их расформированием (ликвидацией).
В судебном заседании истец Юдаков В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В., истец Юдакова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ю.А.В.., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Тульской области по доверенности Волкова Ж.А. иск не признала, полагая требования необоснованными и ссылаясь на то, что спорное жилое помещения является служебным, предоставлено истцу в качестве такового, а не в бессрочное пользование по договору найма, при увольнении Юдаков В.Н. указывал в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ., что обеспечен служебным жильем.
Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьих лиц администрации г.Тулы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Юдакову В.Н. и Юдаковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдаковой А.В., отказано.
В апелляционной жалобе Юдаковы В.Н. и Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Юдакова В.Н. и его представителя по ордеру адвоката Егорова Р.В., Юдаковой Е.В. и ее представителя по доверенности Нужиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков В.Н. проходил военную службу в войсковой части 6570, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в войсковой части 5580 внутренних войск МВД РФ.
Подлинника жилищного дела Юдакова В.Н. не имеется, суду не представлено. Из имеющихся документов следует, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от ДД.ММ.ГГГГ. N Юдаков В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 (три) человека (он (Юдаков В.Н.), супруга Ю.И.А., дочь Ю.О.В..), что подтверждается архивной выпиской Центрального архива внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Постановлением главы г.Тулы от 17.07.2002г. N квартиры N и N в принятом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме N по ул.Г. г.Тулы распределены войсковой части 6570.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от 25.07.2002г. N, в состав которой входил подполковник Юдаков В.Н. (истец по делу), во исполнение директивы Главнокомандующего внутренними войсками МВД России NД-18 от 09.06.1994г. "Об упорядочении учета и распределения жилой площади во внутренних войсках МВД России" и в целях создания в войсковой части 6570 служебного жилого фонда для обеспечения жильем военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; приняты решения: в служебное жилье выделять только новые квартиры; обратиться к начальнику жилищного фонда Управы г.Тулы с просьбой о переводе однокомнатной квартиры N дома N по ул.Г. г.Тулы в разряд служебного жилья.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от 30.10.2003г. N (согласно журналу протоколов заседаний ЖБК в\ч 6570 -- от ДД.ММ.ГГГГ.), которую возглавлял Юдаков В.Н. (истец по данному делу), исполняя обязанности председателя комиссии, принято решение обратиться (повторно) к начальнику жилищного фонда Управы г.Тулы с просьбой о переводе однокомнатной квартиры по адресу: г.Тула, Г., д.N, кв.N, в разряд служебного жилья; предоставить данную служебную однокомнатную квартиру подполковнику Юдакову В.Н., состав семьи 1 человек.
Постановлением главы г.Тулы от 28.01.2004г. N "О вводе в число служебных квартиры N в доме N по ул.Г. г.Тулы", на основании обращения командования войсковой части 6570, указанная квартира, полученная войсковой частью 6570 согласно договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. N, включена в число служебных; Управлению муниципального жилищного фонда рекомендовано выдать служебный ордер на квартиру в установленном порядке.
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем квартиры N в доме N по Г. в г.Туле является войсковая часть 6570 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (право оперативного управления).
Приказом командующего войсками ЦРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N Юдаков В.Н. уволен в запас Вооруженных Сил РФ по п\п."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п\п."а" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключен приказом командира войсковой части 5580 от ДД.ММ.ГГГГ. N из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в Вооруженных Силах и во внутренних войсках МВД России на ДД.ММ.ГГГГ. составила: в календарном исчислении - 28 лет 02 месяца 04 дня, в льготном исчислении - 32 года 08 месяцев 15 дней.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску военного прокурора Тульского гарнизона, заявленному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 6570, Юдаков В.Н. и Ю.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ул.К., д.N (по месту дислокации воинской части).
В заключении договора социального найма и передаче занимаемой квартиры в собственность Юдакову В.Н. неоднократно отказано по мотиву того, что спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N в иске Юдакова В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.А.В., к войсковым частям 6570 и 5580 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД РФ об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно - отказано. При этом суд исходил из того, что спорная квартира включена в число служебных и предоставлена истцу для проживания на период службы в качестве служебного жилого помещения, решений об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия собственника либо уполномоченного им лица на передачу истцу в собственность занимаемого служебного жилого помещения не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для передачи ему и его несовершеннолетнему ребенку спорного жилого помещения в общую долевую собственность бесплатно.
Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным решением имеются в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении нового спора.
Обратившись в суд с данным иском, истцы Юдаковы В.Н. и Е.В., заявляя по сути аналогичные требования, дополнительно ссылались на новые обстоятельства: отмену в январе 2017 года постановления главы г.Тулы от 28.01.2004г. N и выводы апелляционного определения N от ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда.
Однако, данные доводы истцов не могут являться основанием к удовлетворению их исковых требований по следующим основаниям.
Как указано выше, постановлением главы г.Тулы от 28.01.2004г. N "О вводе в число служебных квартиры N в доме N по ул.Г. г.Тулы", на основании обращения командования войсковой части 6570, данная квартира, выделенная войсковой части 6570, включена в число служебных.
В декабре 2016 года Юдаков В.Н. обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением об отмене постановления главы города Тулы от 28.01.2004г. N, как незаконного, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение распределено постановлением главы г.Тулы от 17.06.2002г. N войсковой части 6570, в муниципальную собственность не передавалось, является федеральным имуществом, в связи с чем орган местного самоуправления не мог решать вопрос об отнесении ее к числу служебных.
Согласившись с доводами заявителя, администрация г.Тулы постановлением от 23.01.2017г. N признала постановление главы г.Тулы от 28.01.2004г. N утратившим силу.
Согласно ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Юдакову В.Н. спорного жилого помещения), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Как предусмотрено ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст.ст.28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, регламентирующими порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и порядок предоставления им жилых помещений государственного жилищного фонда, основанием предоставления гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятому на учет в качестве такового, жилого помещения по договору найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании ст.104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Согласно ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
Пунктом 1.10 Директивы Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 09.06.1994г. NД-18 "Об упорядочении учета и распределения жилой площади во внутренних войсках МВД России" предписано закончить создание в воинских частях и иметь постоянный служебный жилой фонд в размере не более 20% от общего объема жилищного объема воинской части для обеспечения жильем военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Жилое помещение включается в число служебных решением соответствующего органа местного самоуправления.
Именно во исполнение данной Директивы и со ссылкой на нее жилищно-бытовая комиссия войсковой части 6570 приняла ДД.ММ.ГГГГ. решение (протокол N) в целях создания в войсковой части служебного жилого фонда для обеспечения жильем военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обратиться к начальнику жилищного фонда Управы г.Тулы с просьбой о переводе однокомнатной квартиры N дома N по ул.Г. г.Тулы в разряд служебного жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии той же воинской части от 31.10.2003г. N постановлено повторно обратиться к начальнику жилищного фонда Управы г.Тулы с просьбой о переводе спорной квартиры в разряд служебного жилья.
Таким образом, постановление главы г.Тулы от 28.01.2004г. N было вынесено в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, а также ведомственным нормативным актом (Директивой Главнокомандующего ВВ МВД России NД-18 от 09.06.1994г.), по обращению самой воинской части в соответствии с решениями ее жилищно-бытовой комиссии.
Кроме того, признание в январе 2017 года постановления главы г.Тулы от 28.01.2004г. N утратившим силу, не опровергает установленного судом факта предоставления спорной квартиры Юдакову В.Н. именно в качестве служебного жилья и не изменяет для истца основания предоставления ему жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является служебной, не отнесена с соблюдением предусмотренного законом порядка к числу служебных жилых помещений, и предоставлена ему (Юдакову В.Н.) не как служебное жилье, а фактически по договору найма в бессрочное пользование, являются необоснованными. Ранее эти же доводы проверялись в рамках рассмотрения Пролетарским районным судом г.Тулы гражданского дела N и были отвергнуты вступившим в законную силу решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ., как несостоятельные.
Решения о предоставлении Юдакову В.Н. спорного жилого помещения на основании договора найма, как лицу, состоящему на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в порядке очередности принятия на такой учет, на состав семьи, с соблюдением норм предоставления жилья, - суду не представлено.
В протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 от 30.10.2003г. N (согласно журналу протоколов заседаний ЖБК в\ч 6570 -- от ДД.ММ.ГГГГ.), также не указано, что однокомнатная квартира по адресу: г.Тула, Г., д.N, кв.N, предоставляется подполковнику Юдакову В.Н., как очереднику, для обеспечения его жильем по договору найма. Напротив, прямо указано, что ему предоставляется служебная квартира.
Кроме того, спорная служебная квартира была предоставлена Юдакову В.Н. на состав семьи 1 человек, тогда как на учете нуждающихся в получении жилья он состоял с составом его прежней семьи 3 человека. Решение жилищно-бытовой комиссии об изменении состава семьи истца, как очередника, не представлено. На регистрационный учет в предоставленную ему спорную квартиру Юдаков В.Н. после ее получения не встал, сохранял регистрацию в воинской части, где вместе с ним была зарегистрирована и родившаяся в его новом браке (с Юдаковой Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ. дочь Ю.А.В.. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков В.Н. и несовершеннолетняя Ю.А.В.. сняты с регистрационного учета по адресу воинской части 6570 г.Тула, ул.К.. д.N.
Как усматривается из рапорта подполковника Юдакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя командира войсковой части 5580, ходатайствуя об увольнении с военной службы в запас, истец указывал в рапорте, что обеспечен служебным жильем. Возражая против иска военного прокурора Тульского гарнизона (в процессе рассмотрения гражданского дела N о снятии с регистрационного учета) Юдаков В.Н. также ссылался на то, что ему предоставлено служебное жилое помещение, где он не может зарегистрироваться. Данные обстоятельства также объективно подтверждают осведомленность истца о предоставлении ему именно служебного жилого помещения.
Признаком служебного жилого помещения (до введения в действия 01.03.2005г. ЖК РФ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Спорная квартира N дома N по ул.Г. г.Тулы была построена за счет средств, выделенных внутренним войскам МВД РФ, по договору долевого участия в строительстве, передана в оперативное управление войсковой части 6570, а затем переведена в число служебных решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6570 и последующим постановлением главы г.Тулы от 28.01.2004г. N, распределена военнослужащему войсковой части 6570 Юдакову В.Н. именно в качестве служебной, до настоящего времени статуса служебной не утратила, является федеральным имуществом и зарегистрирована в реестре федерального имущества за войсковой частью 6570 Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ на праве оперативного управления.
Согласия Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещения, на заключение с истцом договора социального найма спорной квартиры, которую семья истцов фактически занимает на условиях договора специализированного (служебного) найма, и на передачу Юдаковым В.Н. и А.В. данного жилья в собственность, не имеется, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в документах ответчика спорная квартира не значится как служебное жилье, являются несостоятельными. Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании решения о предоставлении служебного жилья право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
До настоящего времени ответчик считает спорную квартиру служебным жильем и возражает против исключения ее из числа таковых.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцы пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма и вправе приватизировать ее, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка истцов на выводы апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. N, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из вышеназванного апелляционного определения, Юдаков В.Н., уволенный с военной службы в 2009 году, обратился ДД.ММ.ГГГГ. к командиру войсковой части 6570 с заявлением, в котором просил обеспечить его на состав семьи три человека (его, жену Юдакову Е.В. и дочь Ю.А.В..) жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку проживает в служебном жилье, которое по настоящее время не переведено в категорию жилья по договору социального найма, но получил отказ, не согласившись с которым обратился в Тульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 6570, связанных с отказом в обеспечении жильем. Решением Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Указание в апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. N на то, что Юдаков В.Н. на день получения ответа командира войсковой части 6570 был обеспечен жильем, обосновано исключительно ссылкой на то, что постановлением администрации г.Тулы от 28.01.2017г. постановление главы г.Тулы от 28.01.2004г. N "О вводе в число служебных квартиры N в доме N по ул.Г. г.Тулы" признано утратившим силу. При этом иные обстоятельства и доказательства, относящиеся к предоставлению спорной квартиры, в данном судебном постановлении не приведены, не указано, что после отмены постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. истец занимает жилье на условиях договора социального найма. Поскольку вопрос о праве на спорную квартиру указанным судебным постановлением от 07.09.2017г. не разрешался, а также, учитывая субъектный состав спора, рассмотренного военным судом, преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ данный вывод судебной коллегии Московского окружного военного суда для настоящего гражданского дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы истцов об их длительном проживании в спорном жилом помещении, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о том, что при увольнении с военной службы Юдакову В.Н. не было предоставлено иного жилого помещения, командование войсковой части обещало передать ему занимаемую квартиру в собственность после оформления всех документов на нее, - не опровергают законности постановленного по делу решения и правильности выводов суда первой инстанции, т.к. данные обстоятельства сами по себе не порождают возникновение у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требований о выселении истцов из спорной квартиры не заявлено.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Неполноты судебного разбирательства, на что указано в жалобе, по делу не допущено. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу, по доводам апелляционной жалобы и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющих в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.04.2018г. по доводам апелляционной жалобы Юдаковых В.Н. и Е.В.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.04.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдаковых В.Н. и Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
