Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2307/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2307/10
 
05 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Никифоровой Р.Ф., Емельянова А.Н.,
при секретаре Плотникове Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.П. в интересах ФИО к Ефимовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
поступившее по кассационной жалобе истца Захарова В.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Захарова В.П. в интересах Захарова А.П. к Ефимовой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Захаров В.П. в интересах ФИО обратился в суд с иском к Ефимовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., указав, что ответчик, являясь с ноября 2007 года опекуном ФИО., признанного на основании решения ... суда ЧР от Дата обезличена года недееспособным, недобросовестно исполняла свои обязанности опекуна, не обеспечивала за ФИО должного ухода: лишь один раз в месяц мать ответчицы, проживающая в той же деревне, покупала ФИО продукты питания на сумму ... руб., которых последнему хватало на одну неделю, а в остальное время брат был вынужден просить в долг у соседей. Не производила ответчица и какого-либо ремонта дома ФИО, хотя дом нуждается в ремонте, не оплачивала земельные налоги.
Учитывая, что за период исполнения обязанностей опекуна Ефимовой С.Н. были получены денежные средства в виде пенсии ФИО в размере ... руб. ... коп., то за вычетом из указанной суммы израсходованных ею средств на содержание ФИО в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. ... коп. является неосновательным обогащением ответчицы, которые он и просит взыскать с нее в свою пользу, поскольку на основании постановления главы администрации ... ЧР от Дата обезличена года уже он является опекуном над недееспособным ФИО
В судебном заседании истец Захаров В.П. исковые требования поддержал, указав также, что ответчица Ефимова С.Н. основную часть получаемой за опекуна ФИО пенсии тратила на свои нужды.
Ответчик Ефимова С.Н. и ее представитель Мандрюков В.А. иск не признали по мотиву необоснованности, пояснив, что Ефимова С.Н., являясь опекуном ФИО, свои обязанности исполняла исправно, никаких жалоб на нее не поступало, получаемая пенсия полностью тратилась на подопечного. Также они пояснили, что, кроме продуктов питания, ответчица покупала ФИО одежду, предметы гигиены, оплачивала налоги, страховала имущество и выдавала ему деньги.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Захаровым В.П. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Захарова В.П., выступление представителя ответчика Ефимовой С.Н. - Мандрюкова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением ... суда ЧР от Дата обезличена года ФИО признан недееспособным. На основании постановления главы администрации ... ЧР от Дата обезличена года Номер обезличен Ефимова (Жирнова) С.Н. назначена опекуном над недееспособным ФИО В последующем, постановлением главы администрации ... ЧР от Дата обезличена года Ефимова С.Н. освобождена по состоянию здоровья от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным ФИО и его опекуном назначен Захаров В.П.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обращаясь в суд с данным иском, как указано выше, Захаров В.П. в обоснование своих требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязанностей, как опекуна, и тратой полученной за опекуна пенсии в основном на собственные нужды, а не на нужды опекаемого лица ФИО
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая данный спор, суд установил, что истец Захаров В.П. не представил в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, о чем сам же заявлял в ходе судебного разбирательства.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Захарова В.П.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.
В кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле орган опеки и попечительства ... ЧР.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, такое ходатайство стороной истца в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу истца Захарова В.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка