Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23067/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23067/2021
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при помощнике судьи Колесникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года частную жалобу ООО "Домодедово Трейдинг" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 декабря 2020 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛА:
ООО "Домодедово Трейдинг" обратилось в суд с иском к Б.А.И. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, расходов по уплате государственной пошлины
Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18.12.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 31.12.2020 исправить допущенные недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31.12.2020 исковое заявление ООО "Домодедово Трейдинг" возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.
В частной жалобе ООО "Домодедово Трейдинг" просит определение судьи от 31.12.2020 отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Возвращая исковое заявление ООО "Домодедово Трейдинг" на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как усматривается из материалов дела, определением суда истцу был установлен срок для устранения замечаний до 31.12.2020.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об отправке (л.д.50) истцом направлено через систему "ГАСправосудие" ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 28.12.2020 N 3047 об оплате государственной пошлины (л.д.49).
Таким образом, истцом требования, установленные определением от 18.12.2020, исполнены в срок, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, и при таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает необходимым отменить определение Домодедовского городского суда от 31.12.2020 и вернуть иск в суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 декабря 2020 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ООО "Домодедово Трейдинг" к Б.А.И. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, расходов по уплате государственной пошлины в Домодедовский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу ООО "Домодедово Трейдинг" удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
