Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-23062/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Тащян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 27264/2022 по иску Веселкиной Екатерины Николаевны к Тимонину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности по частной жалобе Веселкиной Екатерины Николаевны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Веселкина Е.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тимонину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ТЕЛЕФОНЫ".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Веселкина Е.Н. в частной жалобе просит определение отменить и возвратить гражданское дело N 2-7264/2022 для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда, полагая, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В жалобе указано, что, вопреки выводам суда первой инстанции, заявленный иск не относятся к категории экономических споров и не связан с предпринимательской или экономической деятельностью. Истец не является индивидуальным предпринимателем или иным хозяйствующим субъектом, заявленные требования возникли в связи с защитой Кировским районным судом Санкт-Петербурга прав истца как потребителя по отношению к ООО "ТЕЛЕФОНЫ", чьим субсидиарным должником является ответчик.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, вопрос о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ( без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка