Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2306/2021

18 марта 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3256/2020 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО к Яковцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от 28.08.2017г., расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Яковцевой Н.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 28.08.2017г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО и Яковцевой Н.Г. был заключен кредитный договор N Номер изъят, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 49 месяца под 26,5 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 июня 2019г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 175 750 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 08 мая 2020г. общая задолженность по Договору составляет 155 020,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 139 183,20 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 15 837,13 рублей, которую просил взыскать с Яковцевой Н.Г.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,41 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норма материального права, полагая, что суд неправильно применил к спорным отношениям ст. 821.1 ГК РФ.

Считает, что истец обязан был официально уведомить ответчика о расторжении кредитного договора и предоставить время для погашения задолженности. Только с соблюдением этого условия истец вправе досрочно расторгнуть кредитный договор и требовать досрочного возврата суммы займа с процентами. Эту обязанность истец не выполнил.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 28.08.2017г. Яковцева Н.Г. обратилась в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану "Доступный", в котором просила Банк заключить с ней Договор Потребительского кредита, состоящий в совокупности из "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)", являющихся Приложением N 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС открытый ею согласно п. 2 настоящего заявления, на условиях, которые будут согласованы ей и банком в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифным планом.

Согласно Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" от 28.08.2017г., между Яковцевой Н.Г. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - 28.09.2021г. включительно, процентная ставка - 26,5 % годовых. Цели использования заемщиком кредита - любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Согласно Графику размер ежемесячного платежа по кредиту 6 722,49 руб., последний платеж 28.09.2021г. в размере 6 722,23 руб.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Яковцева Н.Г. подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 20).

Согласно Общим условиям кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор "Потребительское кредитование" - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.

На основании указанных документов, Банк открыл Яковцевой Н.Г. банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета N Номер изъят, и зачислил на него денежные средства.

Таким образом, заключенный между Яковцевой Н.Г. и Банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от 28.08.2017г., Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" от 28.08.2017г., а также Общих условий кредитования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО). Банк, открыв Яковцевой Н.Г. счет, акцептовал ее оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были получены Яковцевой Н.Г. согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Яковцева Н.Г. обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Яковцева Н.Г. ненадлежащим образом исполняла предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность Яковцевой Н.Г. по кредитному договору N Номер изъят от 28.08.2017г. по состоянию на 08.05.2020г. составляет 155 020,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 139 183,20 рублей, задолженность по процентам - 15 837,13 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Из заявления Яковцевой Н.Г., направленного в адрес суда 22.08.2020г. (поступило в суд 31.08.2020г.) следовало, что долг по кредиту отсутствует. Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо объективных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора, суду представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об их удовлетворении. Яковцева Н.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 28.08.2017г., систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяет банку требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 155 020 рублей 33 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809 - 811, ГК РФ, исходя из условий кредитного соглашения, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не в полном объеме, сумма займа кредитору не возвращена, проценты не выплачены, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, а требований о расторжении кредитного договора, при заявлении которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе путем направления должнику уведомления, в настоящем случае истцом не предъявлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка