Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2306/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2306/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску Щекочихина Анатолия Юрьевича и Щекочихиной Юлии Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "ДСК-за ручьем" (ООО Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штраф,
по апелляционной жалобе Щекочихина Анатолия Юрьевича и Щекочихиной Юлии Ивановны на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Щекочихина Анатолия Юрьевича и Щекочихиной Юлии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда, штраф, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека" в пользу Щекочихина Анатолия Юрьевича и Щекочихиной Юлии Ивановны в пользу каждого по 39132 рубля 72 копейки неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве сниженных в порядке ст.333 ГПК РФ, по 2000 рублей компенсации морального вреда, по 20566 рублей 36 копеек штраф; в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 3347 рублей 96 копеек.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека" отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021".
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2020 года исправлена описка в части указания наименования ответчика, ООО Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека" необходимо читать как ООО "Специализированный застройщик "ДСК-за ручьем",
установил:
Щекочихин А.Ю. и Щекочихина Ю.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. Просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 181433 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истцов, однако судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для ее рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В мотивировочной части решения суда первой инстанции содержится вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Между тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 2000 рублей.
Принимая во внимание, что в силу статей 200, 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок может быть решен только судом первой инстанции, с учетом того, что апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Щекочихина Анатолия Юрьевича и Щекочихиной Юлии Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "ДСК-за ручьем" (ООО Специализированный застройщик "СТХ-Ипотека") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штраф, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сургутский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
