Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу, по иску Ковалёва Максима Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Ковалёва М.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 05.11.2015 он был осуждён к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области (далее - ИК-8), куда и был этапирован в феврале 2016 года. Спустя два месяца после поступления в названное исправительное учреждение он, без какого-либо повода был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области (далее - ИК-9), где содержался с 28.08.2016 по 24.04.2017. По поводу данного перевода он подавал жалобы в УФСИН России по Калининградской области, поскольку в соответствии со ст. 80 УИК РФ должен был содержаться отдельно от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, так как он является лицом, впервые совершим преступление, ранее не судимым, то свое пребывание в ИК-9 полагал незаконным. В ИК-9 он чувствовал себя не комфортно, со стороны осужденных на него оказывалось давление, администрация учреждения также относилась к нему совсем по другому. Таким образом, он незаконно был переведен в исправительное учреждения, в котором, согласно действующему законодательству, не должен был содержаться, чем ему был причинён моральный вред. На данный момент, он, как положено по закону, переведен вновь в ИК-8, где отбывает наказание, как лицо, впервые осужденное к лишению свободы. С учетом изложенного просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за период его содержания ИК-9 в размере 500 000 руб.

Определением суда от 26.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Вышеуказанным решением иск Ковалёва М.В. был удовлетворён частично, в его пользу с РФ в лице ФСИН России за счёт казны РФ была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе и ФСИН России и УФСИН просят отменить решение суда, так как истец не представил доказательств, что на него оказывалось давление со стороны осуждённых, ему было не комфортно, администрация ИК-9 относилась к нему негативно, то есть подтверждающих причинения истцу вреда, полагают, что так как истец ранее был осуждён, то нахождение его в ИК не является уже, чем то новым.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, при этом сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 05.11.2015 Ковалёв М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Согласно справке по личному делу осужденного Ковалёва М.В., последний, после вступления в законную силу приговора суда 04.02.2016 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ИК-8 (участок для содержания осужденных к отбытию наказания в колонии строго режима) для отбывания наказания, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Однако после проведённой проверки ИК-8, было установлено, что Ковалёв М.В. ранее по приговорам Кобринского районного суда Брестской области Республики Беларусь от 28.10.2004 и от 28.10.2004 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК Республики Беларусь и отбывал наказание в виде ареста.

В связи, с чем на основании заключения от 09.03.2016 врио начальника ИК-8 28.03.2016 Ковалёв М.В. был направлен отбывать наказание в ИК-9, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с жалобой истца заместителем директора ФСИН России в УФСИН было направлено требование от 07.04.2017 за исх. N 03-21893, в соответствии с которым осуждённый Ковалёв М.В., после проведения служебной проверки по факту его перевода из ИК-8 в ИК-9 и признании данный перевод не законным, 24.04.2017 был переведен в ИК-8 для дальнейшего отбывания, как лицо впервые осужденное к лишению свободы.

В обоснование требования заместителем директора ФСИН России указано на то, что при принятии решения территориальным органом о переводе Ковалёва М.В. не было принято во внимание, что судом Российской Федерации решение о признании приговора иностранного государства, на основании которого истец отбывал наказание на территории Республики Беларусь, не принималось, в связи с чем оснований для перевода Ковалева М.В. в ИК-9 не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (ч. 5 ст. 74 УИК РФ).

Действительно, в силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалёв М.В. не относился к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении права истца, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УИК РФ, отбывать указанное наказание с лицами ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При этом, в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признав действия администрации ИК-8 незаконными, обоснованно сделал вывод о причинении Ковалёву М.В. морального вреда, так как он был временно ограничен в своих правах, что предполагает нравственные переживания истца, при этом суд, удовлетворяя иск частично, размер компенсации морального вреда определил с учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка