Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-2306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-2306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Мельниковой О.А., Катасонова А.В.
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Янтарь" на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
Иск СНТ "Янтарь" к Леоновой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам и иных сумм - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителей истца СНТ "Янтарь" Ворожейкину Е.В., Хоровинникова А.М. выступивших в поддержание доводов апелляционной жалобы, возращения против доводов апелляционной жалобы ответчика Леонову М.В. и ее представителя Устюшину Т.П. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество обратилось в суд с иском, указав, что Леонова М.В. является владельцем участка <адрес>, с 20.09.2010 года. Об этом обстоятельстве истцу стало известно в 2018 году.
С 02.09.2010 года выплаты, регламентированные действующим законодательством и определенные уставом СНТ, ответчик не производил.
Пунктом 1.10 Устава СНТ "Янтарь" предусмотрено, что источником формирования имущества товарищества в денежной и иной формах являются взносы членов товарищества и граждан, заключивших договоры на использование имущества товарищества.
В соответствии с п.5.1. устава взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования, с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Пунктом 5.9 устава предусмотрено, что просрочка оплаты членских взносов влечёт начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
16.08.2020 года правление СНТ "Янтарь" приняло решение о задолженности владельца участка N Леоновой М.В. по членским и целевым взносам за период с 2010 года по 2020 год включительно, не оплачены, и направило Леоновой М.В.ей претензию о погашении задолженности.
Согласно расчёту, задолженность за период 2017-2018 годов составляет 19 483 руб. 50 коп., в том числе членский взнос: 7 550 руб., целевой взнос 1 500 руб., охрана 250 руб., пени 10 183 руб. 50 коп.; задолженность за период 2018-2019 годов составляет 36 762 руб. 50 коп., в том числе членский взнос: 9 000 руб., целевой взнос 12 000 руб., охрана 250 руб., пени 15 512 руб. 50 коп.; задолженность за период 2019-2020 годов составляет 25 935 руб., в том числе членский взнос: 12 000 руб., целевой взнос 7 000 руб., пени 6 935 руб.; задолженность за период 2020-2021 годов составляет 14 000 руб., в том числе членский взнос: 12 000 руб., целевой взнос 2 000 руб.
В последующем, в связи с уплатой ответчиком суммы в размере 33 000 руб., истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 550 руб.; пени в размере 35 356 руб. 25 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 085 руб. 43 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 271 руб. 28 коп, и расходы на копирование документов размере 4 194 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать задолженность с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период 2017 год по 2021 год, пени, представительские и судебные расходы.
Ответчик и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы считают, что членские и целевые взносы с ответчика взысканы быть не могут, поскольку Леонова М.В. не является членом СНТ, кроме того инфраструктурой СНТ ответчик не пользуется, так как ее земельный участок находится за пределами выделенного СНТ земельного участка. Кроме того использовать участок ответчик начала в 2019 году, и за этот период задолженность погасила.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Материалами дела подтверждается, что собственником участка N площадью 798 кв. м. является супруг Леоновой М.В. - ФИО7, который является членом СНТ "Янтарь" и оплачивает членские взносы.
Леонова М.В. является собственником соседнего участка N членом СНТ "Янтарь" не является.
Согласно расчёту истца, задолженность Леоновой М.В. за период 2017-2018 годов составляет 19 483 руб. 50 коп., в том числе членский взнос: 7 550 руб., целевой взнос 1 500 руб., охрана 250 руб., пени 10 183 руб. 50 коп.; задолженность за период 2018-2019 годов составляет 36 762 руб. 50 коп., в том числе членский взнос: 9 000 руб., целевой взнос 12 000 руб., охрана 250 руб., пени 15 512 руб. 50 коп.; задолженность за период 2019-2020 годов составляет 25 935 руб., в том числе членский взнос: 12 000 руб., целевой взнос 7 000 руб., пени 6 935 руб.; задолженность за период 2020-2021 годов составляет 14 000 руб., в том числе членский взнос: 12 000 руб., целевой взнос 2 000 руб.
Установлено, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда, ответчик добровольно произвела оплату в размере 33 000 руб.
В соответствии со ст.1, п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.7 ст.3, п.2 ч.6 ст.11, частей 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года, обязанность по уплате членских и целевых взносов лежит только на членах соответствующего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст.12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5).
Проанализировав нормы права, регулирующие данные правоотношения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения между садоводческим некоммерческим товариществом и лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не предусматривают возникновение у последнего обязательства по уплате товариществу членских и целевых взносов ввиду отсутствия у него статуса члена такого товарищества и обязательство, возникающее в связи с использованием объектов инфраструктуры и общего имущества без соответствующего возмещения, имеет иную правовую природу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени, в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Из искового заявления следует, что истец требует уплаты именно членских и целевых взносов, между тем, обязанность уплачивать членские и иные взносы лежит только на члене СНТ, Леонова М.В. им не является.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнялось у истца возможность предоставления в суд доказательств несения расходов на содержание общего имущества, и расчета доли ответчика в указанных расходах. Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном виде, указав, что из предоставленных в суд документов рассчитать долю ответчика не представляется возможным.
Кроме того, ссылка представителя истца на то обстоятельство, что представленный расчет произведен исходя из количества участков, которыми пользуются, т.е. это возмещение расходов за фактическое пользование имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку расчет произведен по принципу определения членских взносов. Иных требований суду не заявлялось.
Возражения ответчиков о том, участок не используется, и, что участок расположен за пределами территории СНТ, при рассмотрении данного спора правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы и требования искового заявления, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
