Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2306/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Падерина В.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани к Падерину В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Падерину В.А., указав, что ответчик с 17 сентября 2013 года являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком - инвалидом - П1. При этом в период с 09 декабря 2013 года Падерин В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, о чем не сообщил в пенсионные органы, в связи с чем просит взыскать излишне перечисленную компенсационную выплату в размере 280 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани и ответчик Падерин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани удовлетворены.
В апелляционной жалобе Падерин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не имел возможности возражать против исковых требований и представлять доказательства по делу, полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Кроме того, денежную компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом он не получал, что подтверждает выпиской о движении денежных средств на его счетах в банке, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для взыскания с него заявленной в иске денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года удовлетворено заявление представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Косаревой Д.В. о процессуальном правопреемстве. Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани заменено правопреемником Центром по выплате пенсий и обработке информации в Астраханской области.
Заслушав докладчика, объяснения Падерина В.А., его представителя адвоката Афонина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Центра по выплате пенсий и обработке информации в Астраханской области Гурьяновой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент обращения с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, а также на момент принятия решения об установлении указанной выплаты не имел статуса индивидуального предпринимателя, данные обстоятельства появились после назначения ему ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с чем Падерин В.А. обязан был в установленном законом порядке известить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об изменении своего статуса в пятидневный срок, поскольку это являлось основанием для прекращения назначенных выплат, однако этого не сделал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" (в редакции, действующей в момент обращения ответчика с заявлением об установлении компенсационной выплаты), предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.
С 1 января 2013 года производятся выплаты: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей (п. 1 Указа).
Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3 Указа).
Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 Указа).
Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы (п. 5 Указа).
Изданные в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия)
Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" пункта 12 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2013 года Падерин В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за сыном П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом, при подаче которого он был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Распоряжением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 3 октября 2013 года Падерину В.А., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, установлена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 5500 рублей ежемесячно с 17 сентября 2013 года.
9 декабря 2013 года Падерин В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что было установлено Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани 17 мая 2019 года в ходе проверки и явилось основанием для прекращения выплат ответчику с 31 марта 2018 года.
Сумма переплаты компенсационной выплаты на уход с 1 января 2014 года по 31 марта 2018 года составила 280500 рублей.
22 мая 2019 года в адрес ответчика направлялось письмо о размере переплаты с предложением возместить излишне уплаченные денежные средства, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что, будучи лицом, получающим компенсационную выплату, ответчик с 9 декабря 2013 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, что является основанием для прекращения указанных выплат.
Вместе с тем, ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, имея статус трудоустроенного лица, в указанный выше период в счет денежной выплаты получил 280500 рублей, что противоречит требованиям указанных выше Правил.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования заявленными обоснованно в связи с чем, взыскал в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 280500 рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
На основании статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Таким образом, на ответчике, как лице, получающем компенсационную выплату, и не выполнившим взятые на себя обязательства о сообщении пенсионному органу о трудоустройстве, лежит ответственность за возникший перерасход денежных средств.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп" предусмотрено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы пенсии в период осуществления ухода за ним.
В судебном заседании Падерин В.А. не оспаривал тот факт, что пенсию, назначенную его сыну П1., получает его супруга П. Эти обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела П1. и письмом Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленным по запросу судебной коллегии.
Согласно сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области компенсация по уходу за ребенком-инвалидом также как пенсия, назначенная несовершеннолетнему П1., перечислялась на счет его матери П., открытый ею в N, на основании заявления о доставке пенсии.
Из содержания заявления ответчика о назначении ему ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом от 19 сентября 2019 года установлено, что заявитель предупрежден о том, что ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду (инвалиду с детства 1 группы) пенсии. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Падерину В.А. было известно о порядке выплаты предназначенной ему ежемесячной выплаты путем перечисления пенсионным органом денежных средств на счет его супруги П., с чем он соглашался, никаких возражений и жалоб относительно данных обстоятельств с 2013 года Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани либо в ином порядке не предъявлял, что свидетельствует о получении им данных выплат в полном объеме. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Падерин В.А. суду не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что факт неосновательного получения ответчиком ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 280500 рублей доказан, что является основанием к удовлетворению исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, а доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком денежных средств отклонению как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не имел возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, истец был извещен 28 ноября 2019 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Ходатайств об отложении судебного заседания Падерин В.А. не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
Выводы в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться, не усматривая оснований для иной оценки.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу и верного по существу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Падерина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Лапшина Л.Б.
Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка