Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2306/2019
г. Астрахань "19" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чуб Л.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Григоряна К.А. на решение Кировского районного суда <адрес> от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Григоряну К.А., Демидову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 19.06.2012 между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или истец) и Григоряном К.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1160 000,00 рублей под 15,50% годовых сроком до 19.06.2019 для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N N, цвет белый, с обеспечением кредита в виде залога автомобиля.
Исходя из условий кредитного договора, Банк приобрел право обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 31.01.2015 залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 15.01.2019 образовалась задолженность в размере 267909,28 рублей. Стоимость заложенного имущества по состоянию на 14.01.2019 составила 500 000 рублей без учета НДС.
Обращаясь в суд, Банк просил суд взыскать с Григоряна К.А. задолженность по кредитному договору в сумме 267909, 28 рублей, из которой основной долг - 248761,16 рублей, начисленные проценты - 19148, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879,09 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет белый, находящийся в собственности Демидова А.В., определив начальную продажную цену в размере 500000 рублей.
Представитель истца, ответчик Демидов А.В. в судебном заседании не участвовали.
В судебном заседании ответчик Григорян К.А. и его представитель Бареев С.Р. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Григорян К.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что кредитный договор является незаключенным, поскольку не обличен в письменную форму, а заявление-оферта кредитным договором не является. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт получения им денежных средств по договору, а имеющаяся в материалах дела выписка по ссудному счету таковым доказательством не является.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Григоряна К.А. по доверенности Гончаровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (действующего в период спорных правоотношений) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2012 Григорян К.А. обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере 1160000 рублей, с начислением 15,50% годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование в срок до 19.06.2019, путем внесения не позднее 10 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 22709,25 рублей, включающих в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. Также в данном заявлении Григорян К.А. в целях обеспечения исполнения им своих обязательств по кредитному договору просил банк заключить с ним договор залога указанного автомобиля, а также договор банковского счета.
В указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с "Условиями предоставления автокредита со страховкой", и согласился с тем, что согласием банка с его предложением является совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на его текущий счет.
ОАО АКБ РОСБАНК открыл на имя Григоряна К.А. банковский счет и предоставил ему денежные средства в сумме 1160000 рублей, путем их перечисления на счет ответчика, то есть приступил к исполнению договора на условиях, указанных в оферте.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения письменной формы кредитного договора признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Не соглашаясь с принятым решением, Григорян К.А. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что представленная истцом выписка из лицевого счета не может служить допустимым доказательством, подтверждающим получение им кредитных денежных средств.
Данный довод жалобы не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора. Факт получения кредитных средств в размере 1160000 рублей кроме выписки из лицевого счета от 26.12.2018 подтверждается также действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору согласно графику.
Также вопреки доводам представителя ответчика к исковому заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту. Оснований полагать, что представленный истцом расчет не отражает действительной задолженности ответчика по кредитному соглашению, не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор и договор о залоге совершены в требуемой законом форме, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 337, 349 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей на момент рассмотрения дела 267909, 28 рублей (из них: основной долг - 248761,16 рублей, начисленные проценты - 19148, 12 рублей), и обращении взыскания на предмет залога.
Судебные расходы по делу распределены судом верно в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
