Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычаевой С.И. к Амбулатории "Домашний доктор" общество с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств
по частной жалобе Амбулатории "Домашний доктор" общество с ограниченной ответственностью на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычаева С.И. обратилась в суд с иском к Амбулатории "Домашний доктор" ООО о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 1 106 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 114 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 215 рублей 57 копеек. В целях обеспечения иска просила наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска, а также запретить совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с имуществом.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Амбулатории "Домашний доктор" ООО, находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 1 106 000 рублей.
В частной жалобе Амбулатория "Домашний доктор" ООО просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года, указывая, что ответчик не отчуждает и не планирует отчуждать своё имущество. В настоящее время всё имущество общества находится в аренде у ЛПУ "Станция скорой медицинской помощи", единственным учредителем и директором которого является Бычаева С.И.
Кроме того в Арбитражном суде на рассмотрении находятся дела по искам Амбулатории "Домашний доктор" ООО о взыскании арендной платы и признании недействительными договоров аренды. Помимо того в пользу Амбулатории "Домашний доктор" ООО с Бычаевой С.И. Арбитражным судом взысканы убытки в размере 1 150 151 рубль. Ни по одному из названных дел не имеется обеспечительных мер в пользу общества. Считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, стороны должны находиться в равных условиях. Так, например, удовлетворение иска по настоящему делу и вступление в силу решения порождает взаимные требования практически на одинаковую сумму и приводит к взаимозачёту требований.В связи с принятием обеспечительных мер ответчик не может оплачивать текущие налоговые отчисления в государственный бюджет, лизинговые платежи и заработную плату. Также общество не имеет возможности оплатить расходы на проведение судебной экспертизы по заявлению о фальсификации представленных истцом первичных бухгалтерских документов.
Бычаевой С.И. не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного решения.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя ходатайство Бычаевой С.И. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Амбулатории "Домашний доктор" ООО, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 139, пункта 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что непринятие в данном деле мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Учитывая указанное и отсутствие в материале документов, свидетельствующих о том, что затруднений при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований не возникнет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Бычаевой С.И. ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амбулатории "Домашний доктор" ООО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка