Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2306/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2306/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Жирухина А.Н., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Покониной Елены Александровны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Покониной Елены Александровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов времени в стаж, дающий право на досрочную пенсию, и назначении пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Покониной Елены Александровны для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02 по 03 октября 2013 года, с 18 по 18 октября 2013 года, с 07 по 08 октября 2014 года - 5 дней, а также период работы педагогом в <скрыто> средней школе N <адрес> Республики Казахстан с 01 декабря 1991 года по 15 июля 1996 года - 4 года 6 месяцев 15 дней.
Взыскать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области в пользу Покониной Елены Александровны расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Покониной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поконина Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов времени в стаж, дающий право на досрочную пенсию, и назначении пенсии.
В обоснование исковых требований истец Поконина Е.А. указала, что 10 марта 2017 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сараевскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением N от 28 июня 2017 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано.
ГУ - Управление Пенсионного фонда по Сараевскому району Рязанской области не включило в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды её работы в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе<адрес> в Республике Казахстан 7 лет 4 месяца.
Истец считает, что в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" данный стаж должен быть включен ей при назначении досрочной страховой пенсии.
Кроме того, ГУ - Управление Пенсионного фонда по Сараевскому району Рязанской области не включило в стаж 5 дней нахождения на курсах повышения квалификации: с 02 октября по 03 октября 2013 года, с 18 октября 2013 года по 18 октября 2013 года, с 07 октября 2014 года по 08 октября 2014 года.
Курсы повышения квалификации проходили в периоды ее работы в должности воспитателя в организации филиала МОУ Новобокинская СОШ и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Истец Поконина Е.А. просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда по Сараевскому району Рязанской области N от 28 июня 2017 года, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе <адрес> в Республике Казахстан с 01 декабря 1991 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 марта 1999 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 по 03 октября 2013 года, 18 октября 2013 года, с 07 по 08 октября 2014 года, а также обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда по Сараевскому району Рязанской области досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с 10 марта 2017 года.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Поконина Е.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недостаточное исследование пенсионного дела.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сараевскому району Рязанской области, ссылаясь на незаконность выводов суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истца, периода с 01.12.1991г. по 15.07.1996г. (4 года 6 месяцев 15 дней), поскольку он не подтвержден надлежащим образом компетентными органами Республики Казахстан, и на неправильное применение норм материального права.
В письменных возражениях Поконина Е.А. полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, поскольку в деле имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих её стаж в Казахстане.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен. В письменном заявлении начальник Управления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец Поконина Е.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части включения в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Казахстане, по доводам апелляционной жалобе ответчика, и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Поконина Е.А. работала в Казахстане с 15.08.1991г. по 31.03.1999г. в должности учителя начальных классов Чернорецкой средней школы, а с 20.09.1999г. в Российской Федерации: учителем математики в <скрыто> основной школе <скрыто> района Рязанской области, с 01.09.2001г. там же - учителем начальных классов, с 27.09.2011г. по 07.11.2012г. - в филиале МОУ <скрыто> СОШ "<скрыто> ООШ", с 10.12.2012г. - там же воспитателем.
10 марта 2017г. Поконина Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сараевскому району Рязанской области N от 28 июня 2017 года Покониной Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включены следующие периоды:
- с 15.081991г. по 30.11.1991г. (3 месяца 16 дней) - работа в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе N<адрес>;
- с 20.09.1999г. по 31.08.2001г. (1 год 11 месяцев 12 дней) - работа в должности учителя математики в ГУ <скрыто> неполная средняя школа и МОУ <скрыто> основная общеобразовательная школа;
- с 01.09.2001г. по 26.09.2011г.(10 лет 26 дней) - работа в должности учителя начальных классов в МОУ <скрыто> основная общеобразовательная школа;
- с 27.09.2011г. по 07.11.2012г. (1 год 01 месяц 11 дней) - работа в должности учителя начальных классов в филиале МОУ <скрыто> средняя общеобразовательная школа "<скрыто> основная общеобразовательная школа";
- с 10.12.2012г. по 01.10.2013г. (9 месяцев 22 дня) - работа в должности воспитателя в филиале МОУ <скрыто> средняя общеобразовательная школа "<скрыто> основная общеобразовательная школа;
- с 04.10.2013г. по 17.10.2013г. (14 дней) - работа в должности воспитателя в филиале МОУ <скрыто> средняя общеобразовательная школа "<скрыто> основная общеобразовательная школа;
- с 19.10.2013г. по 06.10.2014г. (11 месяцев 18 дней) работа в должности воспитателя в филиале МОУ <скрыто> средняя общеобразовательная школа "<скрыто> основная общеобразовательная школа;
- с 09.10.2014г. по 09.03.2017г. - (2 года 5 месяцев 1 день) работа в должности воспитателя в филиале МОУ <скрыто> средняя общеобразовательная школа "<скрыто> основная общеобразовательная школа, - всего 17 лет 08 месяцев - в должности учителя математики, учителя начальных классов, воспитателя - календарно.
Не зачтены периоды:
- с 01.12.1991г. по 26.07.1996г. (4 года 07 месяцев 26 дней) - работа в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе N<адрес> - после распада СССР до отмены института пенсий за выслугу лет учителям непосредственно занятым на педагогической работе в школах в Республике Казахстан, так как период работы не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан;
- с 27.07.1996г. по 31.03.1999г. (2 года 08 месяцев 04 дня) - работа в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе <адрес> - время с отмены института пенсий за выслугу лет учителям непосредственно занятым на педагогической работе в школах в республике Казахстан по дату увольнения; - итого 7 лет 04 месяца - в должности учителя начальных классов в <скрыто> средней школе N<адрес>; а также:
- с 02.10.2013г. по 03.10.2013 г.(2 дня) - курсы повышения квалификации;
- с 18.10.2013г. по 18.10.2013г. (1день) - курсы повышения квалификации;
- с 07.10.2014г. по 08.10. 2014г. (2 дня) - курсы повышения квалификации, - итого 5 дней курсов повышения квалификации. Всего не зачтено 7 лет 04 месяца 05 дней.
Разрешая исковые требования в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, курсов повышения квалификации, и удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции исходил из положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 202 года N516, в силу которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также положений ст.187 ТК РФ, согласно которым при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из анализа указанных норм суд пришел к выводу о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд России, и, соответственно, данный период включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, и, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд включил периоды нахождения Покониной Е.А. на курсах повышения квалификации: с 02 по 03 октября 2013 года, с 18 по 18 октября 2013 года, с 07 по 08 октября 2014 года, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Доводов относительно указанных периодов апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца с 01.12.1991г. по 26.07.1996г. и с 27.07.1996г. по 31.03.1999г., суд первой инстанции сослался на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также статью 37 "О пенсионном обеспечении граждан в республике Казахстан" от 17 июня 1991 года N675-ХП, которой предусматривалось право на пенсию за выслугу лет отдельным работникам народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, в частности право на пенсию имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школах при стаже указанной работы не менее 25 лет, однако Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N32-1 действие статьи 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" от 17 июня 1991 года N675-ХП до 01 января 2001 года было приостановлено, а впоследствии данный Закон признан утратившим силу с 01 января 1998 года, в связи с чем суд засчитал часть периода работы Покониной Е.А. педагогом в Республике Казахстан до принятия Закона Казахстана от 16 июля 1996 года N 32-1 - с 01 декабря 1991 года по 15 июля 1996 года ( 4 года 6 месяцев 15 дней).
Поскольку у истца отсутствовал 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, даже с учетом учтенных судом периодов, суд отказал в удовлетворении исковых требований Покониной Е.А. об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда по Сараевскому району Рязанской области назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты подачи ею заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда о периоде, подлежащем зачету в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.
Как видно из материалов дела, ответчик отказал Покониной Е.А. во включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периода ее работы с 1 декабря 1991г. по 31.03.1999г. на территории Республики Казахстан.
В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 8, 11 Федерального закона "О страховых", ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992г.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Данных об уплате Покониной Е.А. страховых взносов в Пенсионный фонд России за указанный период в материалы дела не представлено и стороны не ссылаются на эти обстоятельства.
Поскольку работа Покониной Е.А. в должности учителя <скрыто> средней школы N <адрес> Республики Казахстан в спорные периоды времени имела место как до 13 марта 1992г., так и после, следовательно, период работы после 13 марта 1992г. не подлежал включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.
Применение судом первой инстанции законодательства Казахстана в области пенсионного обеспечения по настоящему делу является неправомерным, поскольку пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации либо международными нормами права. Ни одним соглашением Российской Федерации с Казахстаном не предусмотрена возможность применения законодательства Казахстана в целях установления и реализации права на пенсию на территории России, а положениями ст.1 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Как усматривается из материалов дела, истец Поконина Е.А. является гражданкой России и проживает на ее территории, в связи с чем вопросы ее пенсионного обеспечения должны регулироваться по законодательству Российской Федерации.
Принимая во внимание, что необходимого педагогического стажа, предусмотренного п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом подлежащего включению для досрочного назначения страховой пенсии по старости, у истца не имеется, вывод суда об отказе в назначении пенсии является правильным.
Поскольку выводы суда в части определения периода работы истца на территории Казахстана основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения периода с 01.12.1991г. в стаж истца Покониной Е.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, и доводы апелляционной жалобы Покониной Е.А. о необходимости включения в указанный стаж периода с 16.07.1996г., противоречат Соглашению Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие в пенсионном деле документов, подтверждающих факт ее работы в Казахстане в должности учителя в школе, в том числе имеющих перевод с удостоверением подписи переводчика у нотариуса, не имеет правового значения для включения периода работы Покониной Е.А. после 13 марта 1992г. в её стаж для льготного назначения страховой пенсии по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 31 мая 2018 года в части определения периода работы Покониной Елены Александровны на территории Казахстана, подлежащего зачету для назначения досрочной страховой пенсии, изменить, указав его с 1 декабря 1991 года до 13 марта 1992 года.
То же решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Покониной Елены Александровны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сараевскому району Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
