Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2306/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2306/2018
03 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Костюку А.В. о взыскании задолженности в пользу работодателя отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Костюк А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника-метеоролога М-П Томпо на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ Костюку А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата отпускных произведена Костюку А.В. на основании его письменного заявления наличными денежными средствами через кассу учреждения в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Костюком А.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В настоящее время ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее ФГБУ "Якутское УГМС") обратилось в суд с иском к Костюку А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик при увольнении был уведомлен о наличии у него задолженности в виде излишне выплаченных денежных средств в качестве отпускных за 9 календарных дней в размере <данные изъяты> руб. об удержании которых имеется отметка в приказе об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Не возместив понесенные учреждением затраты, ответчик нарушил п.2.2 трудового договора и причинил управлению материальный ущерб, подлежащий взысканию в соответствии со ст.232 и 238 ТК РФ.
Истец просил взыскать с ответчика сумму непогашенной задолженности в размере 11327,48 руб. и возврат госпошлины 453,10 руб.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Якутское УГМС" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом не применен закон, подлежащий применению, и не учтено, что по смыслу ст.114 и 129 ТК РФ суммы отпускных не входят в состав заработной платы. В связи с этим ограничения, установленные ч.4 ст.137 ТК РФ на взыскание оплаты за неотработанные дни отпуска не распространяются.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, задолженности в случае, если при увольнении работника работодатель не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из причитающихся работнику сумм вследствие их недостаточности.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу положений ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.1,2,4 ч.1 ст. 81, п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п.1 ст. 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п.1 ст.83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ст.83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст. 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст.83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п.7 ст.83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по п.8 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и 4 ст.73 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка - ошибка, допущенная действиях, связанных с подсчетом, то есть неточность в вычислениях, технические ошибки, в том числе, совершенные по вине работодателя, в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет, счетными не являются.
Давая оценку обоснованности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае счетных ошибок не допущено, начисление, и как следствие, выплата отпускных, в том числе за неотработанные дни, счетной ошибкой не является.
Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.114 и 129 ТК РФ и взыскания спорной суммы в качестве причиненного работодателю ущерба, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании материального закона ее подателем.
Как установлено в судебном заседании на момент увольнения у Костюка А.В. отсутствовала начисленная заработная плата, в связи с чем работодатель не имел возможности воспользоваться предоставленным ему ст.137 ТК РФ правом на удержание спорной суммы.
При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в связи с отсутствием законного основания для взыскания в судебном порядке указанной суммы, поскольку доказательств виновного противоправного поведения со стороны ответчика, совершения им неправомерных действий, приведших к образованию задолженности, и дающих работодателю право на удовлетворение требований, суду не представлено.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Якутское УГМС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
