Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2306/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2306/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.К. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.К. обратился в суд с иском к Ильиной Г.А. о сносе самовольной постройки (сарая), указав, что судебным актом от 17 декабря 2014 года были установлены границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, граничащих с земельным участком ответчицы. В настоящее время на территории его земельного участка находится сарай, используемый ответчицей, который последняя считает своей собственностью. На его просьбу освободить земельный участок от постройки ответчица не отреагировала.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Батецкого муниципального района Новгородской области, администрация Мойкинского сельского поселения Батецкого района Новгородской области.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Иванову С.К. отказано.
В апелляционной жалобе Иванов С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела.
Возражая против доводов жалобы, администрация Мойкинского сельского поселения считает заявленные Ивановым С.К. требования необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Иванова С.К., поддержавшего жалобу, ответчицу Ильину Г.А. и её представителя Ильину М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Иванов С.К. на основании распоряжения администрации Мойкинского сельсовета Батецкого района Новгородской области от 19 августа 1992 года N <...> является собственником земельных участков площадью 1500 кв.м и 2500 кв.м, с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно, находящихся <...>. Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Смежный земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером <...> с расположенным на нём жилым домом принадлежит на праве собственности Ильиной Г.А. на основании кадастрового паспорта здания от 02.10.2012г. и свидетельства о праве собственности на землю от 1 декабря 1992 года N 344, выданного Администрацией Мойкинского сельсовета. Право собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Правоустанавливающих документов на спорный сарай Ильина Г.А. не имеет.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 декабря 2014 года, установлена граница, разделяющая земельные участки с кадастровым номером <...>, принадлежащим Ильиной Г.А., и с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащими Иванову С.К. В удовлетворении требований о сносе незаконной постройки (дровяника) отказано.
Данным судебным актом установлено, что спорный сарай находился на участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в территорию земельных участков сторон не входит.
Судом также установлено, что 31 марта 2017 года по заказу Иванова С.К. кадастровым инженером И. А.А. составлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого следует, что граница данного земельного участка от точки 1 с координатами <...> до точки 8 с координатами <...> установлена на основании апелляционного определения от 17 декабря 2014 года. Остальные границы определены кадастровым инженером по результатам межевания. В результате площадь земельного участка с кадастровым номером <...> была уточнена, и составила 1528 кв.м.
В указанных границах земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт.
Спорная постройка представляет собой деревянное строение с параметрами 4,9 х 11,6 м.
Из чертежа, составленного кадастровым инженером Б. А.С., следует, что спорный сарай, за исключением небольшого углового фрагмента, расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером <...>.
Указанное выше обстоятельство не оспаривалось ответчицей, из объяснений которой также следует, что спорный сарай был возведён не ею, а иным жителем деревни, она считает сарай своим собственным, пользуется им с 1979г. и полагает, что за ней сохраняется право использовать данную постройку и в дальнейшем, несмотря на то, что в настоящее время она располагается на земельном участке истца.
Отклоняя иск, суд исходил из того, что хозяйственная постройка (сарай), которую фактически использует ответчица, вошла в границы земельного участка истца после уточнения им местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Ответчицей данная постройка на земельном участке истца после его формирования не возводилась, напротив, находилась на том же месте с 1979 года, а потому права истца ответчицей не нарушены.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
В статье 222 ГК РФ дано определение самовольной постройки, которой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
Судом достоверно установлено, что спорная постройка, которую ответчица считает своей собственной, в настоящее время расположена в границах земельного участка истца, возведена неустановленным лицом в 70-х годах, используется ответчицей в качестве хозяйственной.
Таким образом, данная постройка, как расположенная на земельном участке, не предоставлявшимся для указанной цели, является самовольной.
То обстоятельство, что ответчица использует спорную постройку по своему усмотрению, тогда как она расположена на земельном участке истца, в силу ст.209 ГК РФ, само по себе, нарушает право собственности последнего, поскольку только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в данном случае - принадлежащим Иванову С.К. земельным участком, которым Ильина Г.А., в границах застройки спорным сараем, пользуется самовольно, а потому оснований для отклонения иска у суда не имелось.
При таких данных, решение суда нельзя признать законным, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, учитывая наступление осенне-зимнего периода, полагает разумным установить срок для сноса спорной постройки до 1 апреля 2019г.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Иванова С.К. удовлетворить.
Обязать Ильину Г.А. в срок до 1 апреля 2019 года за свой счёт снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащим Иванову С.К., хозяйственную постройку размерами 4,9 м х 11,6 м.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка