Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23060/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23060/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГКУ "Центральное территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Х. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 1 отдела о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 1 отдела о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
<данные изъяты> от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее принесение.
Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установлено, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Х. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 1 отдела о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
При рассмотрении дела ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал.
Копия настоящего решения направлена в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ: <данные изъяты> <данные изъяты> и получена ответчиком <данные изъяты> ( л.д.77).
<данные изъяты> от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока в котором заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была направлена судом по истечению установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на принесение апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия обжалуемого решения получена заявителем <данные изъяты>, что подтверждается штампом на сопроводительном письме и не оспаривается самим заявителем, между тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в электронном виде через интернет- портал ГАС "Правосудие" только <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом месячного срока на его обжалование, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводов жалобы, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Центральное территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
