Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23057/2021

08 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>8

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению МУП <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП <Адрес...> "Водоканал" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>1 заключен договор N о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 3,0 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП <Адрес...> "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением N 645 типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Поскольку договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам, то возможность безвозмездного подключения, а так же рассрочки платежей, отсутствует.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать договор N от <Дата ...>, заключенный между истцом - МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком - <ФИО>1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать <ФИО>1 обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора. Взыскать с ответчика в пользу МУП <Адрес...> "Водоканал" государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что допущенные МУП <Адрес...> "Водоканал" нарушения при заключении договора в части взимания платы за технологическое присоединение не могут быть положены в основу признания договора недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП <Адрес...> "Водоканал" - <ФИО>4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

<ФИО>5 и <ФИО>6 (представители по доверенности <ФИО>1) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного решения с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>1 заключен договор N о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 3,0 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП г. Сочи "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением N 645 типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия спорного договора, освобождающие ответчика от платы за подключение, равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам, установленным ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается сетевой организацией исходя из установленных тарифов на подключение(технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный договор не содержит условий об оплате присоединения.

Согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27.09.2016 года N 1339-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал", за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема-передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие <Адрес...> "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с <Дата ...>.

Постановлением Администрации <Адрес...> от <Дата ...> утверждены тарифы МУП <Адрес...> для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления Администрации <Адрес...> от <Дата ...> , указанные тарифы вступают в законную силу с <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен <Дата ...>, то есть до утверждения указанной программы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По указанным обстоятельствам, положения указанного Постановления Администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) определяется согласно Приложению N 4.

Согласно Приложению N 4 установлено несколько вариантов расчета платы за подключение:

1. Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;

2. Согласно индивидуального утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности объектов централизованной системы холодного водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП г. Сочи "Водоканал" не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а так же по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судебная коллегия отмечает, что ни одно из приведенных оснований для признания сделки ничтожной нельзя применить к Договору N ТУ/811, поскольку условия договора в момент заключения не нарушили требования действующего законодательства, не посягали на публичные интересы, а так же на права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судебной коллегией установлено, что МУП г. Сочи "Водоканал" одобрило совершаемую сделку, кроме того согласовало и утвердило подготовленную ответчиками проектную документацию, приняло инженерные сети, согласовало границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, опломбировало приборы учета и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что МУП г. Сочи "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную. При заключении договора N от <Дата ...> действия сторон носили свободу волеизъявления, при этом сама сетевая организация МУП г. Сочи "Водоканал" предприняла все действия, направленные на исполнение заключенного Договора, в той форме исполнения и условиях, которые в настоящее время оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании договора N от <Дата ...>, заключенного между сторонами о подключении жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой нельзя признать законным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> необходимо отменить, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>9