Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2305/2023


18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от .... года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-5217/2022 по исковому заявлению Свотина С. В. к Свотиной Ю. Г. о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-5217/2022 по исковому заявлению Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе представитель Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидян А.Г. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит производство по частной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, на определение суда об отказе в прекращении производства по делу не может быть подана частная жалоба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по частной жалобе представителя Свотиной Ю.Г. по доверенности Давидяна А.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от ... года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru