Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Стеганцевой И.М., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кухалейшвили М.К. на решение Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-65/2021 по иску администрации муниципального образования Веневский район к Кухалейшвили М.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

администрация МО Веневский район обратилась в суд с иском к Кухалейшвили М.К. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 139189 рублей 56 копеек, пени за период с 02.01.2019 по 03.12.2020.

Впоследствии администрация МО Веневский район уточнила требования и просила взыскать с Кухалейшвили М.К. пени по договору аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 145 рублей 85 копеек.

Заявленные исковые требования администрация МО Веневский район мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Веневский район и Кухалейшвили М.К. заключен договор аренды N 1 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, с видом разрешенного использования для складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора аренды составляет 10 лет.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором поквартально равными частями (долями) до 15 числа последнего месяца каждого квартала за каждый полный и неполный квартал его использования. Размер годовой арендной платы составляет для арендуемого земельного участка - 75000 рублей.

В связи с невнесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139189 рублей 56 копеек.

На основании п. 5.1 договора за нарушение срока внесения (уплаты) арендной платы, уплату арендной платы не в полном размере, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы годовой арендной платы, а в случае если задолженность по арендной плате превышает размер годовой арендной платы от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71161 рубль 05 копеек.

В адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, пеней, которая ответчиком оставлена без внимания.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истец уточнил требования и просил суд взыскать с Кухалейшвили М.К. пеню по договору аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 145 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик Кухалейшвили М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кухалейшвили М.К. по ордеру адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить;

взыскать с Кухалейшвили М.К. в пользу администрации муниципального образования Веневский район пени в размере 98 145 рублей 85 копеек;

взыскать с Кухалейшвили М.К. государственную пошлину в размере 3144 рублей 38 копеек в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

В апелляционной жалобе ответчик Кухалейшвили М.К. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Веневский район просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика Кухалейшвили М.К. по ордеру адвоката Алексеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения администрации МО Веневский район, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Эти выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 432, 434, 606, 607, 610, 614 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации МО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, с видом разрешенного использования для складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе по продаже права собственности (права аренды) земельного участка подал Кухалейшвили М.К., при этом заплатив задаток в размере 15000 рублей для участия в аукционе.

По итогам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона объявлен Кухалейшвили М.К.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Веневского района (арендодателем) и Кухалейшвили М.К. (арендатором) заключен договор аренды N 1 земельного участка, по условиям которого администрация муниципального образования Веневского района обязалась предоставить Кухалейшвили М.К. земельный участок общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером N, для складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а арендатор обязался уплачивать арендную плату поквартально равными частями до 15 числа последнего месяца каждого квартала, в размере, установленном указанным договором (п.п. 3.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 71:05:030202:720, предоставленного для складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штемпелем на договоре аренды и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор сторонами не оспорен.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик Кухалейшвили М.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в установленные сроки не вносил, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Веневский район направила в адрес Кухалейшвили М.К. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии с расчетом задолженности.

Кухалейшвили М.К. приведенную задолженность не уплатил, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Как следует из акта сверки оплата арендных платежей в указанный срок ответчиком не производилась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кухалейшвили М.К. произведена оплата арендной платы и пеней в сумме 157 939 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2020N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом долга по оплате арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка, задолженность Кухалейшвили М.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по пеням 98145 рублей 85 копеек.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив расчет пеней подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции нашел его правильным.

Произведенный истцом расчет долга по оплате арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка ответчиком Кухалейшвили М.К. не опровергнут.

Представителем ответчика по ордеру адвокатом Алексеевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом того, что в настоящем деле предметом исковых требований является взыскание пеней по договору аренды земельного участка, принимая расчет пеней, проведённый истцом, сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями истцом не пропущен, что явилось основанием для взыскания задолженности пеней за период с 16.12.2017 по 03.02.2021 в размере 98 145 рублей 85 копеек, а также правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухалейшвили М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка