Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2305/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Зенковой Галине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ООО "ЦДУ Инвест" к Зенковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 13.06.2019 в размере 60 850 рублей 00 копеек за период с 05.12.2019г. по 07.09.2020г.; во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Зенковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13.06.2019г. между ООО МКК "Макро" и Зенковой Г.В. заключен договор потребительского займа (номер) о предоставлении денежных средств в размере 30000, 00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% срок возврата 13.07.2019г. Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (номер), заключенный 21.01.2019г. между ООО МКК "Макро" и ООО "Абсолют".
Договор (номер) от 13.06.2019г. был заключен путем акцепта оферты и подписан со стороны заемщика посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).
06.04.2020г. между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), на основании которого переданы права требования по договору займа (номер) от 13.06.2019г.
03.08.2020г. между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер).
Поскольку обязательства в установленный договором срок заемщиком исполнены не были, у заемщика возникла просрочка по возврату займа в течение 277 календарных дней.
23.09.2020г. мировым судьей судебного участка (номер) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношение Зенковой Г.В. к производству суда в связи с наличием спора о праве.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (номер) от 13.06.2019г. за период с 05.12.2019 по 07.09.2020 в размере 60 850,00 рублей, из них: 30 000,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 55 750,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2019г. по 07.09.2020г.; 213,33 рублей - задолженность по штрафам/пеням; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек.
Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест", ответчик Зенкова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО "ЦДУ Инвест" просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылается на то, что дополнительным соглашением (номер) от 30.10.2020 к договору уступки прав требования (цессии) N (номер) от 06.04.2020 предусмотрено, что к цессионарию переходит право дальнейшего начисления процентов, неустойки. Истцом были доначислены проценты за пользование займом в сумме 49 500 рублей.
Указывает, что с учетом поступивших платежей, задолженность по начисленным процентам составляет 5 350 рублей (49 500 руб. - 44 150 руб.), задолженность по процентам, начисленным на просрочку основного долга - 25 286, 67 рублей, пени - 213, 33 рублей (за период с 02.10.2019 по 04.11.2019, исходя из 16, 41 руб.). С учетом основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность составляет 60 850 рублей, в связи с чем, полагает обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика.
Также просит приобщить к материалам дела копию дополнительного соглашения (номер) от 30.10.2020, указывая на неверное распределение судом бремени доказывания.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЦДУ Инвест", ответчик Зенкова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2019г. между ООО МКК "Макро" и Зенковой Г.В. заключен договор потребительского займа (номер) в форме оферты, по условиям которого кредитор обязался передать ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до 13.07.2019г. сумму микрозайма с процентами в размере 547,50% годовых.
Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (номер) заключенный 21.01.2019г. между ООО МКК "Макро" и ООО "Абсолют".
Факт получения ответчиком денежных средств судом установлен, сторонами не оспаривается.
Также судом установлено, что Зенковой Г.В. срок возврата суммы займа 30 000 рублей, полученного 13.06.2019г., продлевался за плату.
Последним дополнительным соглашением от 05.11.2019г. к договору (номер) от 13.06.2019г. сторонами согласованы следующие условия: по состоянию на 05.11.2019г. у заемщика перед кредитором имеется задолженность в общей сумме 49 563,33 рубля, из которых 30 000 рублей - основной долг, 19 350 рублей - сумма процентов, 213,33 рублей - сумма неустойки.
При этом, в подтверждение достигнутого соглашения, необходимо в срок до 7.11.2019г. внести сумму в размере 14 000, 0 рублей.
В приложении (номер) к индивидуальным условиям от 05.11.2019г. представлен график оставшихся платежей по внесению сумм 11 854,44 рублей тремя платежами: 05.12.2019г., 05.01.2020г. и 05.02.2020г., всего на сумму 49 563,33 рубля.
В соответствии с договором уступки прав (требований) (номер) от 06.04.2020 права кредитора по договору займа перешли к АО "ЦДУ", а по договору уступки прав требования (цессии) (номер) от 03.08.2020 - к ООО "ЦДУ Инвест".
Судом установлено, что ответчиком 05.11.2019г. внесена сумма платежа в размере 59 000 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность Зенковой Г.В. за период с 05.12.2019 по 07.09.2020 составляет 60 850, 00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 55 750,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование суммой займа, 213,33 рублей - задолженность по штрафам/пеням.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поступившая 05.11.2019г. от Зенковой Г.В. сумма платежа 59 000 рублей полностью погасила ее обязательства по договору займа, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что до уступки права требования задолженности по договору займа задолженность ответчика была погашена переда займодавцем в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Произведя расчет задолженности с учетом условий дополнительного соглашения от 05.11.2019г. к договору (номер) от 13.06.2019г., а также размера внесенных ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения договора уступки прав требования ответчик исполнила обязательства по погашению займа в полном размере, в связи с чем обязательства заемщика прекратились исполнением, соответственно по договору цессии истец не вправе требовать с ответчика возврата задолженности, поскольку ввиду отсутствия долга такое право ему не перешло.
Суд правильно посчитал, что в рассматриваемом случае имеет место прекращение обязательств исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по сути направлены на несогласие и иную оценку, отличную от суда первой инстанции, установленных обстоятельств и представленных доказательств, что судебной коллегией основательным не признается и отмену решения суда не влечет.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест"- без удовлетворения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
