Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года №33-2305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Богдановой И.Ю., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кулишкиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кулишкиной Людмилы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Кулишкиной Людмилы Алексеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 274 178,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 941,78 руб., всего 280 120,24 руб. (двести восемьдесят тысяч сто двадцать рублей 24 коп.).
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обратившись в суд, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 274 178 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 941 руб. 78 коп.
Иск мотивирован тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ....
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.03.2020г. составила 274 178 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулишкина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кулишкина Л.А. просит отменить решение с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований, т.к., по мнению ответчика, половина задолженности была выплачена.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что ... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кулишкиной Л.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 209 400 руб., из которых было оплачено на страховой взнос на личное страхование 59 400 руб.
По условиям кредитного договора Кулишкина Л.А. обязалась погасить кредит и уплатить проценты в размере ...% годовых, полная стоимость кредита - ...% годовых, срок возврата кредита - ... процентных периодов, дата первого платежа - ...
... между сторонами было заключено дополнительное соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору ..., согласно которому сумма кредита с учетом капитализированных процентов составила 195 918 руб. 56 коп.
На момент заключения дополнительного соглашения капитализированные проценты составили 1 915 руб. 69 коп., которые были перечислены к сумме основного долга.
Из материалов дела также видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносились.
Задолженность по кредиту составила 274 178 руб. 46 коп., из которых 126 160 руб. 09 коп. - основной долг, 147 439 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом; штраф - 201 руб. 64 коп., комиссия за направление извещений - 377 руб.
Установив указанные обстоятельства, наличие долга, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, о взыскании с Кулишкиной Л.А. суммы задолженности по договору в размере 274 178 руб. 46 коп.
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, сопоставлен с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесенных ответчиком денежных сумм.
У суда не имелось оснований полагать, что данный расчет неверен, а ответчиком не были представлены доказательства, позволяющие усомниться в его обоснованности. Таких доказательств не было приведено и суду второй инстанции.
Поэтому довод Кулишкиной Л.А. о необходимости отмены судебного решения, с принятием нового решения о взыскании половины суммы, предъявленной истцом, во внимание принять нельзя как голословный.
Коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. И судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка