Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года №33-2305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Гулящих А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Яцук Г.М. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года, которым
удовлетворены исковые требования Васильковой В. М. к Яцук Г. М..
В собственность Васильковой В. М. и Яцук Г. М. в счет принадлежащей каждой из них одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 202 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, каждой выделены земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью каждый 601 кв. м с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, изготовленном 9 декабря 2019 года кадастровым инженером Чирковой В.А.; прекращена общедолевая собственность Васильковой В. М. и Яцук Г. М. на земельный участок с кадастровым номером с <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Василькова В.М., с учетом изменения исковых требований, обратилась к Яцук Г.М. с иском о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 202 кв. м, расположенного по адресу <адрес> путем выдела ей земельного участка, обозначенного в изготовленном кадастровым инженером Чирковой В.А. 9 декабря 2019 года межевом плане как участок <данные изъяты>, Яцук Г.М. - земельного участка, обозначенного в указанном межевом плане как участок <данные изъяты> площадью каждый 601 кв. м с указанными в межевом плане координатами поворотных точек; прекращении общедолевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером с <данные изъяты>
В обоснование указала, что 1 апреля 2003 года она и Яцук Г.М. унаследовали в общую долевую собственность по одной второй доле жилого дома и одной второй доле земельного участка, расположенных по адресу <адрес>
Непосредственно после этого они определили порядок пользования земельным участком, разделив границы пользования забором. Ввиду ветхости жилой дом ими не использовался и подлежал сносу.
По заключенному с Администрацией МО "Игринский район" 22 июля 2011 года договору купли-продажи они приобрели данный земельный участок в их долевую собственность, в размере по одной второй доле за каждой.
В последующем в связи с ветхостью расположенного на общем земельном участке дома он был ими снесен, что подтверждается их общим заявлением о сносе дома и актом обследования земельного участка от 14 декабря 2017 года.
В июле 2019 года они провели межевание земельного участка и в сентябре 2019 года обратились к кадастровому инженеру с целью раздела земельного участка в натуре.
Однако к соглашению о разделе участка они прийти не смогли, поскольку между ними возник спор относительно варианта раздела земельного участка - она настаивала на варианте раздела земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования им; ответчик против данного варианта раздела возражала, но своего варианта раздела не предложила, что послужило основания для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены кадастровый инженер Чиркова В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Ответчик против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок возражала. Предложила собственный вариант такого выдела, обеспечивающий возможность строительства нежилого помещения на выделяемой ей земельном участке, предусматривающий установление границы земельного участка, разделяющей общий участок на два одинаковых участка по осевой линии с ул. Гоголя до линии заднего строения земельного участка ул. Шевченко. Также полагала, что раздел земельного участка ущемляет ее права и нарушает нормы градостроительного законодательства РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Васильковой В.М. и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
Указывает, что суд не дал должной оценки справке БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ" N 9 от 17 октября 2020 года, а также сведениям, содержащимся в представленной ей схеме расположения общего земельного участка, из которой следует, что ширина общего земельного участка по уличному фронту составляет 29,56 метров и необоснованно не применил пункт 3 ст. 31 Правил землепользования и застройки МО "Игринское", согласно которому минимальная ширина земельного участка в зоне "Ж1", в которой располагается общей земельный участок, по уличному фронту должна быть не менее 20 метров, а следовательно требования Васильковой В.М. о разделе земельного участка удовлетворению не подлежали.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Василькова В.М. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и рассмотрев дело в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности; при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок; другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> площадью 1 202 кв.м, находится в общей долевой собственности Васильковой В.М. (1/2 доля), Яцук Г.М. (1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 9 августа 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия установленных законом основания для раздела земельного участка и пришел к выводу о том, что выдел доли в праве собственности на земельный участок должен быть произведен по варианту, предложенному истцом в межевом плане от 9 декабря 2019 года, поскольку он в полной мере учитывает сложившийся порядок пользования участком.
При этом суд отклонил доводы ответчика об ущемлении разделом земельного участка в определенных истцом параметрах ее прав на пользование выделяемым ей участком в соответствии с его целевым назначением ввиду отсутствия к нему надлежащего проезда со стороны ул. Гоголя, сославшись на то, что проезд со стороны ул. Гоголя п. Игра равный 3,50 метра будет соответствовать ширине проездов для пожарной техники, согласно приказу МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 и недоказанности ответчиком невозможности строительства на выделяемом ей земельном участке без нарушения норм градостроительного законодательства РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным (минимальным и максимальным) размерам соответствующих земельных участков (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (далее - "ГрК РФ") предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
В соответствии с пунктом 8 ст. 1, пунктом 3 части 1 ст. 8 ГрК РФ) Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления
Спорный земельный участок относится к виду территориальной зоны - Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Согласно справке БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ" N 9 от 17 октября 2020 года ширина исходного земельного участка по уличному фронту составляет 29,6 метров.
Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Л.М.Л.., у каждой из сторон в выделенных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ширина по уличному фронту составляет 15,09 метров и 14,46 метров соответственно.
В силу пункта 3 ст. 31 Правил землепользования и застройки пос. Игра МО "Игринское", утвержденных решением Совета депутатов МО "Игринское" от 30 мая 2014 года N 20.1 для территориальной зоны - "Ж 1", в которой находится земельный участок, установлен предельный размер земельных участков в части минимальной ширины по уличному фронту равный 20 метров.
Поскольку минимальная ширина земельного участка по уличному фронту должна составлять 20 метров, образуемые земельные участки, выделенные в собственность сторон из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствуют. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостаточности ширины уличного фронта каждого земельного участка, который может быть выделен двум собственникам, при установленном судом порядке раздела.
Таким образом неприменение судом регулирующих спорные отношений норм, определяющих предельные минимальные размеры образуемых земельных участков привело к принятию незаконного решения.
По приведенным выше основаниям судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и отклоняет возражения истца относительно законности принятого судом решения; обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васильковой В.М. к Яцук Г.М.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильковой В. М. к Яцук Г. М. о разделе принадлежащего Васильковой В. М. и Яцук Г. М. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> площадью 1 202 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство путем выделения Васильковой В. М. земельного участка, обозначенного в межевом плане, изготовленном 9 декабря 2019 года кадастровым инженером Чирковой В.А. <данные изъяты> площадью 601 кв.м с указанными в данном межевом плане координатами; выделения Яцук Г. М. земельного участка, обозначенного в межевом плане, изготовленном 9 декабря 2019 года кадастровым инженером Чирковой В.А. <данные изъяты> площадью 601 кв.м с указанными в данном межевом плане координатами; прекращении общедолевой собственности Васильковой В. М. и Яцук Г. М. на земельный участок с кадастровым номером с <данные изъяты> отказать.
Апелляционную жалобу Яцук Г. М. удовлетворить.
Председательствующий Гулящих А.В.
Судьи Батршина Ф.Р.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка