Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2305/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием представителя истца Рассказова А.В. Киряшиной А.Н. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Рассказова Александра Владимировича, Васильковского Владимира Ивановича к АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", АО "Нижегородский водоканал" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,
установила:
Рассказов А.В., Васильковский В.И. обратились с исковыми требованиями к АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование иска указали, что они являются собственниками нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], доли в праве 4/5 и 1/5 соответственно.
Управляющей организацией является АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".
С 2014 г. в помещении регулярно наблюдается подтопление по причине аварий, связанных с выходом из строя систем канализации и водоснабжения дома.
С 2014 г. истцы неоднократно обращались к ответчику с письмами от 04.09.2014 г., 15.10.2014 г., 15.06.2015 г., 16.07.2015 г., 25.07.2016 г., 09.10.2017 г., 15.10.2017 г., 23.08.2017 г., 08.02.2018 г., устными заявками по телефону горячей линии с требованиями устранить аварии.
С 2014 г. ответчик не предпринимал никаких мер, никаких действий по устранению причин подтопления помещения, а именно, не устраняет нарушения герметичности канализационного коллектора, находящегося во дворе [адрес].
При любом засоре системы канализации, а также при интенсивных осадках, когда канализационный коллектор переполняется, сточные воды через негерметичные стенки труб поступают в грунт и подвал жилого дома, т.е., в помещение.
В сентябре 2014 г. (Акт осмотра помещения от 29.09.2014 г.) ответчиком был осуществлен осмотр помещения с целью устранения подтоплений, однако никаких действий по устранению причины проведено не было.
В связи с бездействием ответчика по ремонту помещения с 2014 г., в апреле 2017 г. истцами самостоятельно осуществлен ремонт помещения.
На основании договора подряда от 04.04.2017 г. Михайлов М.С. (исполнитель) обязуется выполнить для ИП Васильковский В.И. (заказчик) восстановительный ремонт после потопа: ремонт пола, стен и иных элементов в нежилом помещении П4, расположенном в подвале жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
В соответствии с п.5 договора подряда, стоимость ремонта составляет 125 948 руб..
01.05.2017 г. работы выполнены и полностью оплачены.
Таким образом, ответчик должен возместить Васильковскому В.И. реальный ущерб в размере 125 948 руб.. Однако, в дальнейшем, весной 2018 г. в помещении опять стали появляться протечки.
26 марта 2018 г. (акт осмотра помещения от 26.03.2018 г.) ответчиком был осуществлен осмотр помещения, выявлена причина протечек, однако до настоящего времени никаких действий по устранению причин протечек произведено не было.
На настоящее время помещение находится в непригодном для использования состоянии по вине ответчика.
01.11.2015 г. между истцами и ИП Гуревич А.А. был заключен договор аренды помещения, арендная плата по договору составляет 154 000 руб., дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2016 г. к договору аренды, арендная плата установлена в размере 169 400 руб..
12.12.2016 г. в адрес истцов поступило письмо от арендатора о том, что арендатор в одностороннем порядке расторгает договор аренды с 20.01.2017 г. по причине того, что в помещении постоянные и систематические подтопления водами из системы водоснабжения, не устранение причин подтоплений приводит к порче имущества и создает невыносимые для работы условия.
19.01.2017 г. помещение передано от арендатора истцам на основании Акта приема-передачи нежилого помещения.
С февраля 2017 г. по март 2018 г. истцы не могут использовать помещение в коммерческих целях, сдать его в аренду, т.к. в помещении постоянно происходят подтопления. Вина за указанные недостатки лежит на ответчике, который с 2014 г. по настоящее время не устранил причины аварий и подтоплений.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд:
1.Обязать ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" осуществить действия по устранению нарушений негерметичности стыков соединений в системах канализации помещения П4 жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].
2. Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу Васильковского В.И. убытки в виде реального ущерба в размере 124 400 рублей;
3. Взыскать с ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" в пользу Рассказова А.В. убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 190 572,40 руб..
4. Взыскать с ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" в пользу Васильковского В.И. убытки в виде упущенной выгоды в размере 297 643,10 рублей
5. Взыскать с ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" сумму оплаченной государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Нижегородский водоканал", в качестве третьих лиц ООО "НЭК НН", администрация города Нижнего Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2019 года исковые требования Васильковского Владимира Ивановича к АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о взыскании материального ущерба удовлетворены.
С АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" в пользу Васильковского Владимира Ивановича в возмещение материального ущерба взыскано 124 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей.
В иске Васильковскому Владимиру Ивановичу, Рассказову Александру Владимировичу к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании упущенной выгоды отказано.
В иске Рассказову Александру Владимировичу к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании судебных расходов отказано.
В иске Васильковскому Владимиру Ивановичу, Рассказову Александру Владимировичу к АО "Нижегородский водоканал" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указывает, на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], пом.П4, у Рассказова А.В. - 4/5 доли в праве, у Васильковского В.И. - 1/5 доля в праве.
Истцы указали, что с 2014 года до июля 2018 года помещение истцов неоднократно заливалось.
Так, из Акта осмотра нежилого помещения [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], от 29.09.2014 г. следует, что при неоднократном обследовании П4 наблюдается течь с потолка в середине помещения комнаты [номер], выполнен из ж/б сводов, вдоль сводов проходят железные балки. На потолке комнаты [номер] видны следы пролития, мокрые своды потолка, по железным балкам наблюдается коррозия, вспучивание и отслоения штукатурного слоя. На полу комнаты [номер] уложен ковролин, наблюдаются следы влаги. В вышерасположенном помещении мастерской по ремонту обучи, вис-а -вис, Кронос, в местах протечки проходили канализационных и ХВС стояки не сквозные, видимых следов аварии на вышеуказанных стояках не обнаружено. Установить границу течи на потолке П4 не представилось возможным.(л.д. 30).
В апреле 2017 г. был произведен ремонт нежилого помещения, суду представлен договор подряда по ремонту нежилого помещения от 04.04.2017 г., заключенный между ИП Васильковский В.И. и Михайловым М.С., и Акт приемки-передачи выполненных работ от 01.05.2017 г. к договору подряда от 04.04.2017 г.. (л.д.55,56).
Из Акта обследования нежилого помещения [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], от 26.03.2018 г. следует, что помещение П4 находится в цокольном этаже, на момент осмотра стояки ХВС, ЦО и ВО находятся в исправном состоянии, протечки с общедомового имущества нет, имеется намокание стен, заявок по аварийности из вышерасположенных квартир не поступало. Возможная причина протечки через стену, нарушение целостности трубопроводов рядом проходящих трасс водоснабжения, ЦО или ВО. (л.д.31).
Судом установлено, что АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского [адрес]" является управляющей компанией [адрес], что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Собственниками помещений многоквартирного дома. [номер] по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" от 01.01.2011 г., в соответствии с условиями которого, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес], обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. (п. 2.1 договора)
В июле 2018 г. АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" были выполнены работы по аварийной замене выпуска водоотведения 1-й подъезд, суду представлен Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г., работы включали в себя, в том числе, разборка покрытий и оснований щебеночных, разборка грунта вручную в траншеях глубиной 2 м без креплений с откосами, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, пробивка проемов в конструкциях из бетона, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 160 мм, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм, засыпка вручную траншей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных...
Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер](0653)/03-2 от 10.04.2019 г.:
1. Выполненные строительно-монтажные работы в подвальном помещении П4 многоквартирного жилого [адрес] г.Н.Новгорода, относятся к понятию "перепланировка" и "реконструкция", что требует получения разрешения на строительство (реконструкцию) и составления проекта производства работ.
В предоставленных материалах дела Проектная документация по реконструкции помещения и разрешение на производство данных работ отсутствует. Отсутствие данных документов не соответствует требованиям Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплекту от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Кроме того, следует отметить, что демонтаж колонн и изменение уровня пола подвальных помещений многоквартирного жилого дома относительно его первоначального состояния, может оказать негативное влияние на общую надежность и прочность всего здания.
Для категоричного суждения о влиянии изменения уровня пола подвального помещения и демонтажа колонн на прочность и безопасность объекта, необходимо изучение проектных решений по возведению многоквартирного жилого дома, проведение комплексного инструментального обследования строения, в том числе инженерно-геологических изысканий, а также проведение соответствующих поверочных расчетов. В рамках проведения данной судебной строительно-технической экспертизы, провести выполнение данных работ не представляется возможным, поскольку данные работы выполняются специализированными организациями в рамках разработки проекта реконструкции.
Градостроительные нормы и правила не регламентируют произведенные работы по перепланировке (реконструкции) исследуемого помещения 114.
2. До момента проведения экспертного смотра, произведенная перепланировка (реконструкция) подвального помещении П4 многоквартирного жилого [адрес] г.Н.Новгорода, не могла повлиять на техническое состояние коммуникаций многоквартирного жилого дома и стать причиной подтопления помещения П4.
3. Канализация подвального помещения П4 многоквартирного жилого [адрес] Покровская г.Н.Новгорода, обслуживает только исследуемое помещение П4 и на проведения экспертного осмотра находится в надлежащем состоянии и не требует проведения ремонтных работ.
При этом следует отметить, что при условии необходимости ремонта (замены их участок, устранения течи и т.п.) общедомовой канализационной системы здания, то в соответствии с положениями ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" данные работы будут относиться к текущему ремонту многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причиной залития нежилого помещения П4 [адрес] г.Н.Новгорода является ненадлежащее состояние и содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно, выпуска водоотведения первого подъезда многоквартирного жилого дома (работы по аварийной замене выпуска водоотведения первого подъезда были выполнены АО "Домоуправляющая компания Нижегородского [адрес]" в июле 2018 г.),
Поскольку вопросы ремонта и надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе канализационного стояка, отнесены к обязанностям управляющей компании по проведению текущего ремонта, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пролития происходили не по вине АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", судебная коллегия отклоняет в силу приведенных выше норм права, согласно которым санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), относятся к общему имуществу дома, обязанность по их надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцам пролитием, должно нести АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", которое несет обязанности по обеспечению содержания, текущего ремонта общего имущества дома.
Соответственно, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
