Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-2305/2020
01 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Сергейчика И.М.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зубрей В.М. в лице ФИО9 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года исковые требования Кузьминой И.В. к Зубрей В.М. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Зубрей В.М. в пользу Кузьминой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 67 944 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по аренде осушителя в сумме 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 418 руб. 34 коп. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
23 сентября 2020 года Кузьмина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года заявление Кузьминой И.В. удовлетворено частично, с Зубрей В.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
В частной жалобе Зубрей В.М., выражая несогласие с определением суда, полагая взысканную сумму завышенной, несоответствующей сложности дела и объему оказанных услуг, просит его отменить, принять новое определение. В обоснование также указывает, что из представленной истцом расписки невозможно определить, по какому именно делу представителями были оказаны услуги. В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения требований истца на сумму 70 000 руб., в связи с несогласием истца, необоснованно понес расходы на проведение судебной экспертизы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление о взыскании судебных расходов подано Кузьминой И.В. в пределах установленного п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.
Из материалов настоящего дела следует, что Кузьмина И.В. является выигравшей стороной. В суде первой инстанции интересы Кузьминой И.В. представляли ФИО10 и ФИО11 В частности, в трех судебных заседаниях 17 и 25 февраля 2020 года, а также 29 июля 2020 года участвовал представитель ФИО13., в одном судебном заседании - 29 июля 2020 года, участвовал представитель ФИО12.
Вопреки доводам жалобы, расходы заявителя по оплате услуг представителей, включая составление, подготовку, подачу иска, участие в судебных процессах в интересах Кузьминой И.В., составили 30 000 руб., что подтверждается распиской от 24 января 2020 года.
Определенная судом к взысканию в пользу истицы сумма возмещения расходов на оплату услуг представителей, с учетом объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и фактических обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для ее изменения судебная коллегия не находит. Доказательств несоответствия взысканной судом суммы сложившемуся в Новгородской области рынку услуг по аналогичным делам, ответчиком не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик изначально не возражал против удовлетворения иска в размере 70 000 руб., опровергается возражениями на иск (том 1 л.д. 89), протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 154), из которых таких обстоятельств не следует. При этом, сами по себе данные обстоятельства основанием к отказу в возмещении расходов на представителя не являются.
Все доводы частной жалобы были известны суду первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, а потому не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зубрей В.М. в лице ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
