Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентство Финансового Контроля" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Мурыгину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2016 года в сумме 58744 руб. 78 коп., судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Мурыгину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58744 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб.
В обоснование иска указано, что 27 января 2015 года Мурыгин Ю.И. обратился в акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк) с заявлением на получение потребительского кредита . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита от 27 января 2015 года, ответчик просил выдать кредитную карату и в случае активизации карты предоставить ПИН-конверт. 14 сентября 2016 года Мурыгин Ю.И. активировал кредитную карту, Банком во исполнении обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен , то есть между Банком и Мурыгиным Ю.И. 14 сентября 2016 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор . Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 34900 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 2716605450 от 14 сентября 2016 года передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 58744 руб. 78 коп., из которых основной долг - 33769 руб. 71 коп., проценты - 23868 руб. 77 коп., комиссии - 1106 руб. 30 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "АФК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы излагаются обстоятельства, аналогичные доводам иска, истец настаивает на том, что 27 января 2015 года Мурыгин Ю.И. оформил заявление на получение потребительского кредита, согласно пункту 3.5 которого это заявление также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, в свою очередь действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты. При таких обстоятельствах полагают, что между Банком и Мурыгиным Ю.И. 14 сентября 2016 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор . Также в жалобе указывается на неполное исследование судом первой инстанции представленных истцом доказательств, так как согласно информации, содержащейся в выписке по счету, подтверждаются факты образования задолженности, произведение ответчиком платежей в счет погашения задолженности, также подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.
В возражениях на апелляционную жалобу Мурыгин Ю.И. приводит доводы в поддержку принятого судом решения, указывает, что 27 января 2015 года между ним и Банком был заключен кредитный договор на приобретение планшетного ПК в магазине "Евросеть" на сумму 6389 сроком на 6 месяцев, который он выплатил в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, что через 20 месяцев после заключения кредитного договора от 27 января 2015 года он активировал карту и заключил с ОТП Банком другой кредитный договор. Карту, которую он получил от Банка, им не была активирована, имеет другие номера, эта карта представлена им суду.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель
ООО "АФК", Мурыгин Ю.И., представитель АО "ОТП Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании заявления Мурыгина Ю.И. о предоставлении кредита 27 января 2015 года между АО "ОТП Банк" и Мурыгиным Ю.И. заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на оплату товара - планшетного ПК в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" в размере 6389 руб. сроком на 6 месяцев.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от 27 января 2015 года в них содержится информация о полной стоимости указанного кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий данного кредитного договора, открытии счета N . Индивидуальные условия подписаны Мурыгиным Ю.И.
Из содержания пункта 3.5 заявления на получение потребительского кредита, подписанного Мурыгиным Ю.И. 27 января 2015 года, следует, что он дает согласие на получение им предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в том числе с овердрафтом (кредитом)) и банковских карт по адресу, указанному в пункте 6 "Адрес почтовый" заявления.
Из искового заявления следует, что 14 сентября 2016 года Мурыгин Ю.И. заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен с установленным размером кредита (лимит овердрафта) - 34900 руб.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к новому кредитору - ООО "АФК".
Должник извещен о состоявшейся уступке в установленном порядке путем направления уведомления и досудебной претензии о выплате задолженности.
Истцом указано, что обязательства из вышеуказанного кредитного договора банк выполнил в полном объеме, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании ответчик Мурыгин Ю.И., который отрицал факт активации направленной ему Банком банковской карты и заключения кредитного договора, представил суду конверт "ОТП Банка" с прикрепленной кредитной картой сроком действия до ноября 2021 года, номер кредитного договора , номер счета .
Представленная ответчиком банковская карта исследовалась судом и приобщена к материалам дела.
По запросу суда АО "ОТП Банк" 9 сентября 2019 года предоставил ответ с указанием на то, что между Мурыгиным Ю.И. и АО "ОТП Банк" заключен договор от 14 сентября 2016 года, в рамках которого выпущена карта .
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеприведенного гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив отсутствие доказательств заключения между АО "ОТП Банк" и Мурыгиным Ю.И. кредитного договора от 14 сентября 2016 года, получения ответчиком карты с лимитом кредитования 34900 руб., активировав которую ответчик совершил расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2016 года в размере 58744 руб. 78 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АФК".
Как правильно указано судом, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец не предоставил заявление (заявление-анкету) от имени Мурыгина Ю.Н., являющуюся офертой, акцептировав которую Банк открыл на имя ответчика счет и выпустил на его же имя кредитную карту с лимитом кредитования 34900 руб., тем самым заключив кредитный договор от 14 сентября 2016 года.
Как усматривается из материалов дела, Банк открыл ответчику счет по заявлению о предоставлении потребительского кредита от 27 января 2015 года, заключив договор сроком на 6 месяцев для приобретения планшетного ПК "Prestigio РМТ3038" стоимостью 6389 руб.
С целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца суд предложил ООО "АФК" предоставить доказательства заключения в письменной форме кредитного договора от 14 сентября 2016 года между АО "ОТП Банк" и Мурыгиным Ю.И., доказательства получения кредитной карты Мурыгиным Ю.И. по кредитному договору от 14 сентября 2016 года, а также доказательства активации этой банковской карты.
Однако, указанные выше доказательства истцом суду не были предоставлены.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее - Правила) настоящие Правила вместе с Заявлением (заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, заявление о получении потребительского кредита и банковской карты) и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение осуществляется путем подписания клиентом Заявления.
Согласно пункту 2.4 Правил о порядке и способах идентификации клиента Банк и клиент договариваются дополнительно.
В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управлении Контакт-Центра Банка (далее - УКЦ) (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Таким образом, в отсутствие доказательств обращения клиента с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и заявления на получение потребительского кредита и банковской карты, соблюдения процедуры активации карты и идентификации держателя карты, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о заключении кредитного договора от 14 сентября 2016 года, в рамках которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 34900 руб., на условиях возвратности, платности и срочности.
Доказательств заключения между Мурыгиным Ю.И. и АО "ОТП Банк" кредитного договора от 14 сентября 2016 года в установленной законом письменной форме истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам жалобы заявление Мурыгина Ю.И. о предоставлении потребительского кредита от 27 января 2015 года не является офертой на открытие иного банковского счета и выдачу банковской карты, а также услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Как указано выше, в пункте 3.5 заявления Мурыгин Ю.И. дал согласие на получение им предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в том числе с овердрафтом (кредитом)) и банковских карт. Из буквального содержания данного пункта заявления от 27 января 2015 года следует, что оно не является и не может быть признано офертой Мурыгина Ю.И. на заключение с Банком кредитного договора от 14 сентября 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от 14 сентября 2016 года платежи в счет погашения задолженности произведены со счета Мурыгина Ю.И. и последнее поступление денежных средств было произведено 14 июня 2017 года, что, по мнению истца, подтверждает факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами в форме овердрафта, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Представленная истцом выписка по счету не является доказательством, подтверждающим заключение между Мурыгиным Ю.И. и АО "ОТП Банк" кредитного договора от 14 сентября 2016 года. Выписка по счету сама по себе не может свидетельствовать о том, что снятие и пополнение денежных средств с данного счета производилось именно Мурыгиным Ю.И.
При заключении кредитного договора от 27 января 2015 года АО "ОТП Банк" открыл на имя Мурыгина Ю.И. счет , что подтверждается подписанными Мурыгиным Ю.И. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Доказательств открытия на имя ответчика по его заявлению других счетов в АО "ОТП Банк" истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
