Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
и судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2019 г. гражданское дело по иску Грачевой А. А., Григорьевой Н. А. к Администрации городского округа "Город Чита", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в жилом доме,
по апелляционной жалобе представителя истцов Черкашина А.И.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Грачеву А. А. принявшей наследство после смерти Григорьевой Е. В., умершей <Дата>, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м.
Признать за Грачевой А. А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м., в том числе жилой площадью 25,9 кв. м. в порядке наследования.
Исковые требования Григорьевой Н. А. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м., в том числе жилой площадью 25,9 кв. м., а также исковые требования к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и <адрес> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Григорьевой Н. А. и Григорьевой Е. В. принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о наследстве по завещанию. После смерти бабушки Григорьевой М. К. наследники документально оформили наследство, но документы утеряли, имеется только архивная копия свидетельства о праве на наследство, в связи с чем Григорьевой Н.А. необходимо в судебном порядке признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом. Второй собственник Григорьева Е. В. умерла <Дата>. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в архивной копии свидетельства о праве на наследство указано, что дом общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м. Наследниками по закону Григорьевой Е.В. являются ее двоюродные сестры - Григорьева Н. А. и Грачева А. А., других наследников не имеется. После смерти Григорьевой Е.В. документы на наследство не оформляли, Григорьева Н.А. интереса к наследству не проявляет и на 1/2 доли в праве не претендует. Грачевой А.А. нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствия подлинников документов. Грачева А.А. фактически приняла наследство, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свои счет расходы на его содержание. Просили признать за Григорьевой Н. А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать Грачеву А. А. принявшей наследство после смерти Григорьевой Е. В., умершей <Дата>, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. Признать за Грачевой А. А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.78-83).
В апелляционной жалобе истец Григорьева Н.А. не согласна с вынесенным решением в части. Выводы суда о наличии у нее права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем отсутствие необходимости для его повторного признания не соответствуют действительности. После смерти бабушки, Григорьевой М. К., наследники (Григорьева Н. А. и Григорьева Е. В.), документально оформили наследство. За нее действовали родители, поскольку ей было 16 лет. Документы на дом были утеряны, дубликат получить не удалось, имеется только архивная копия. После обращения к нотариусу Сибрининой В.В. получен ответ, что дело к имуществу Григорьевой М.К. не найдено. Григорьева Н.А. вынуждена в судебном порядке признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Полагает, что ее право существует в виртуальном виде, но не в документальном. Архивная копия не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает, что право возникло и было когда-то оформлено. В силу того, что подлинники правоустанавливающих документов были утеряны, нарушено ее право собственника, поскольку произвести отчуждение объекта без подлинника документа невозможно, распоряжаться домом в полной мере собственник не может. Также в ЕГРН объект не числится, поскольку свидетельство о праве на наследство выдавалось <Дата>. Право собственности истца на объект не зарегистрировано в ЕГРН и единственный способ восстановления нарушенного права - предъявление иска в суд о признании права собственности на объект. Просит отменить решение, принять новый судебный акт о признании за Григорьевой Н.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 35,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы Грачева А.А., Григорьева Н.А., представители ответчиков администрации городского округа "<адрес>", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Черкашина А.И., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в силу архивной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию наследственным имуществом является жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю Григорьевой М. К., умершей <Дата> Наследниками указанного в завещании имущества в равных долях являются Григорьева Н.А., Григорьева Е.В. (л.д.17).
<Дата> умерла Григорьева Е.В.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Наследников первой и второй очереди у Григорьевой Е.В. не имеется. Истцы являются двоюродными сестрами Григорьевой Е.В.
Наследственного дела к имуществу Григорьевой Е.В. не заводилось.
Согласно Выписке из реестра объектов технического учета от <Дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> Григорьевой Н.А. и Григорьевой Е.В. принадлежит каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Сведений о правах сторон на жилой дом в ЕГРН нет (л.д.47).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о факте принятия истцом Грачевой А.А. наследства после смерти Григорьевой Е.В. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Учитывая, что второй наследник Григорьева Н.А. не претендует на данное наследство, суд удовлетворил исковые требования Грачевой А.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Учитывая, что у Григорьевой Н.А. уже имеется право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нашел оснований для его повторного признания за истцом.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение в части принятия наследства Грачевой А.А., оставшегося после смерти Григорьевой Е.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Грачевой А.А. права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования сторонами не обжалуется, поэтому проверке в данной части судебной коллегией не подлежит.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателем недвижимым имуществом на праве собственности.
В силу требований ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, а также об установлении факта родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт принятия наследства в порядке искового производства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Судом правильно установлено, что к моменту смерти Григорьевой Е.В. Григорьева Н.А. на законных основаниях являлась собственником указанного жилого дома в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что учитывая, что право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом у Григорьевой Н.А. возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, возникло независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Григорьевой Н.А. о признании за ней права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как документы были утрачены и их восстановление невозможно.
Таким образом, решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа в удовлетворении иска Григорьевой Н.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.А.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в части отказа в удовлетворении иска Григорьевой Н. А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отменить. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Григорьевой Н. А. удовлетворить.
Признать за Григорьевой Н. А. право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. в порядке наследования.
Дополнить решение указанием на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
