Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.
При секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сиволиной Нины Юрьевны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Колупаева Никиты Валерьевича, к администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Колупаевой Татьяне Ивановне, Колупаеву Василию Николаевичу, Колупаеву Валерию Васильевичу о прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Сиволиной Н.Ю. по доверенности Мощенко Г.С. на решение Льговского районного суда Курской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сиволиной Нины Юрьевны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Колупаева Никиты Валерьевича, к администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Колупаевой Татьяне Ивановне, Колупаеву Василию Николаевичу, Колупаеву Валерию Васильевичу о прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет отказать."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
Установила:
Сиволина Н.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Колупаева Н.В., к администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Колупаевой Т.И., Колупаеву В.Н., Колупаеву В.В. о прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет. Свои требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее несовершеннолетнему ребенку - ФИО25 в равных долях (по 1/2 -каждому). Собственники квартир N1 (Колупаев В.Н. и Колупаева Т.И.) и N26 (Колупаев В.В.) в данном доме, который является многоквартирным, препятствуют формированию и оформлению земельного участка под многоквартирным домом в долевую собственность, что нарушает ее права, препятствует определению порядка пользования участком между собственниками. Просит обязать МО администрацию Густомойского сельского совета сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и поставить на кадастровый учет; прекратить право собственности Колупаевой Т.И. и Колупаева В.Н. на часть земельного участка, площадью 0,06 га, под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, Льговский район, с. Банищи, ул. Школьная, д. 14".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Мощенко Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца Сиволиной Н.Ю. адвоката Мощенко Г.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. При этом уважительных причин неявки в судебное заседание представлено не было. Истец Сиволина Н.Ю. не ходатайствовала об отложении разбирательства дела в связи с неявкой ее представителя.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.(ч.6 ст.167 ГПК РФ)
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в личной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
Судом установлено, что распоряжением администрации Банищанского сельсовета Льговского района Курской области N 24 от 20.10.1992 г. в собственность Колупаеву В.Н. выделен земельный участок, площадью 0,50 га; в собственность Газиевой Г.Н. выделен земельный участок, площадью 0,30 га, имевшиеся в личном пользовании, в <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.10.1992 г. в собственность Колупаева В.Н. перешел земельный участок площадью 0,50 га (из них пашни-0,31, многолетние насаждения-0,13, прочие угодья-0,06).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.10.1992 г. в собственность Газиевой Г.Н. перешел земельный участок площадью 0,30 га (из них пашни-0,24, прочие угодья-0,06).
Из планов земельных участков, отображенных в данных свидетельствах, следует, что площадь земельного участка под домом и двором в каждом случае составляет 0,06 га- как у Газиевой Г.Н., так и у Колупаева В.Н. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материалов дела следует, что решением Льговского районного суда Курской области от 03.05.2006 г. за Колупаевой Т.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 73,0 кв. м., в том числе жилой - 43,5 кв. м., состоящую из квартиры лит. А, сарая деревянного лит. ГЗ, сарая кирпичного лит. Г5, подвала Г5, летней кухни Г1, навеса шиферного Г4, сооружений N2, N3, N4 согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 08.02.2006 г. N1-118/2006.
10.06.2006 г. сделана запись регистрации N46-46-14/003/2006-274 о праве собственности Колупаевой Т.И. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии N от 10.08.2006 г.
Колупаев В.В., Колупаева (Сиволина) Н.Ю., несовершеннолетний ФИО26 29.10.2002 года рождения, на основании договора купли-продажи, заключенного 25.04.2007 г. с Газиевой Г.Н., приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) трехкомнатнуто квартиру с хозяйственными строениями, расположенную на первом этаже в одноэтажном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв. м., площадью квартиры 61,3 кв. м., в том числе жилой площадью -42,3 кв. м., кирпичный сарай Г6, кирпичный гараж Г7, кирпичный погреб под Г6, сооружения NN1,3,4,5. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 14.06.2007 г. записи регистрации N46-46-14/003/2007-660, N46-46-14/003/2007- 661.
Судом установлено, что земельный участок, выделенный в собственность Колупаева В.Н. распоряжением администрации Банищанского сельсовета Льговского района Курской области N24 от 20.10.1992 г., расположенный по адресу: <адрес> площадью 5 000 кв. м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за Колупаевой Т.И. (номер государственной регистрации: N, дата регистрации -29.03.2018 г.), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019 г. Границы данного земельного участка не установлены. Земельный участок согласно сведениям ЕГРН состоит на кадастровом учете с 01.01.2002 года.
Земельный участок, ранее выделенный в собственность Газиевой Г.Н., после продажи квартиры по указанному выше адресу не был оформлен новыми собственниками квартиры - Колупаевым В.В., Колупаевой (Сиволиной) Н.Ю., Колупаевым Н.В., что также подтвердили стороны при рассмотрении дела.
Решением Льговского районного суда Курской области от 18.12.2009 г., вступившим в законную силу 29.12.2009 г., удовлетворены исковые требования Сиволиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27 к Колупаеву В.В. о разделе квартиры и надворных построек между собственниками, произведен раздел квартиры N 2 в жилом доме литер "А" с хозяйственными надворными строениями: литер "Г6"- сарай, "под Г6"-погреб, "Г7"- гараж, расположенных по <адрес>. В общую долевую собственность Сиволиной Н.Ю. и ФИО28 выделена квартира N2а, состоящая из помещений: N1, площадью 10,4 кв. м., N2, площадью 2,6 кв. м., N3 площадью 6,0 кв. м., N4 площадью 10,3 кв. м., N6 площадью 12,8 кв. м., N7 площадью 8,9 кв. м.; общей площадью 51 кв. м., а также гараж "Г7". В собственность Колупаева В.В. выделена квартира N26, состоящая из помещения N5, площадью 19,2 кв. м., а также сарай "Г6", погреб "под Г6". При этом в каждой из образованных квартир предусмотрено устройство отдельных инженерных сетей и их подключение (водопровода, канализации, отопления).
Из материалов дела следует, что Постановлением главы Густомойского сельсовета Льговского района Курской области Науменко Н.Н. от 30.09.2015 г. N142 изменено назначение здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с "жилого дома" на "многоквартирный жилой дом".
Постановлением главы Густомойского сельсовета Льговского района Курской области Науменко Н.Н. от 30.09.2015 г. N 143 многоквартирному жилому дому с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>
Постановлением главы Густомойского сельсовета Льговского района Курской области Науменко Н.Н. от 30.09.2015 г. N144 квартире с кадастровым номером 46:13:010101:799 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>
Постановлением главы Густомойского сельсовета Льговского района Курской области Науменко Н.Н. от 26.02.2018 г. N96 квартире с кадастровым номером N в многоквартирном жилом доме N и земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>
Сиволина Н.Ю. 22.03.2016 г. обратилась к главе администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области с заявлением о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, для его предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, однако ответа на данное обращение не получила.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения; изменение органом местного самоуправления назначения здания с кадастровым номером N на многоквартирный жилой дом не должно отражаться на правах и законных интересах собственника земельного участка по адресу: <адрес>. При этом новые собственники квартиры N2, ранее принадлежавшей Газиевой Н.Г., не предпринимали мер для оформления соответствующих прав на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Газиевой Г.Н. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.10.1992 г.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что право собственности ответчика на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом? подлежит прекращению, поскольку, земельный участок должен принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.(п.1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239) (п.2).
Как следует из материалов дела, домовладение, в котором расположены квартиры, принадлежащие сторонам по делу на праве собственности, имело статус "жилого дома", назначение которого изменено на "многоквартирный жилой дом" на основании постановления администрации Густровойского сельсовета Льговского района Курской области N142 от 30.09.2015 года.
Земельные участки предоставлялись в собственность собственникам квартир указанного жилого дома на основании распоряжения администрации Банищанского сельсовета Льговского района Курской области N 24 от 20.10.1992 г. С указанного периода времени предыдущие собственники, а в настоящее время и стороны по делу, пользуются земельными участками, которые обособлены друг от друга, т.е. огорожены отдельным забором. При этом, ответчица пользуется предоставленным ей земельным участком, который состоит на кадастровом учете с 01.01.2002 года, имеет кадастровый N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся собственнику квартиры N1 по вышеуказанному адресу в нарушение действующего в указанный период времени законодательства, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, законных оснований для прекращения права собственности ответчицы Колупаевой Т.И. на часть земельного участка не имеется.
Кроме того, как указано ранее, предыдущему собственнику квартиры N 2- Газиевой Г.Н. также предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, истица вправе оформить свои права на земельный участок иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок предоставлялся в собственность Газиевой Н.Г. в ином месте, несостоятельны, поскольку таких доказательств истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, как следует из сообщения администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, на земельный участок, расположенный под строениями и дворовой территорией квартир 2-а и 2-б <адрес> Сиволина Н.Ю., ФИО30 и Колупаев В.В. права собственности не имеют. Свидетельство на право собственности на землю для личного пользования было выдано бывшему владельцу квартиры Газиевой Г.Н. на основании Распоряжения Администрации Банищанского сельсовета Льговского района Курской области от 20.10.1992 года N24.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сиволиной Н.Ю. по доверенности Мощенко Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
