Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года №33-2305/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбаевой Галины Геннадьевны к страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе истицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Недбаева Г.Г. предъявила к страховому акционерному обществу "Надежда" вышеназванный иск, указывая, что ранее решением суда от 27.03.2018 г. был удовлетворён её иск к этому ответчику, с которого было взыскано страховое возмещение, а также неустойка за период с 27.04.2017 г. по 01.12.2017 г., уменьшенная судом по правилам статьи 333 ГК РФ с 695.202 рубля до 100.000 рублей. За период с 02.12.2017 г. по 12.05.2018 г. неустойка составляет 467.233 рубля 92 копейки, которую истица просила взыскать с ответчика (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда в иске отказано (л.д.45-49).
Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, считая, что оно принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Изложив в жалобе свои исковые требования, выразила несогласие с выводом суда о том, что право на предъявление требований о взыскании неустойки в предельном размере она уже реализовала в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N2-148/2018, указывая, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не запрещает потерпевшему заявлять требования о взыскании неустойки в размере, большем чем 400.000 рублей, а суд определяет размер подлежащий выплате неустойки, который не должен быть выше 400.000 рублей. Ранее решением суда по указанному делу суд за период с 27.04.2017 г. по 01.12.2017 г. определилнеустойку в 100.000 рублей и, следовательно, у неё имеется право на взыскание ещё 300.000 рублей за иной период, и в этом случае суд имеет право на снижение неустойки. Но суд сделал вывод, что снижение требуемой неустойки с учётом статьи 333 ГК РФ до 100.000 рублей не имеет в данном случае правового значения, поскольку в противном случае это будет нарушать положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Этот вывод суда не соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по ОСАГО (пункт 55) и о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (пункт 65). Также суд не учёл, что претензию ответчику она направила 29.11.2017 г., неустойку же просила взыскать за период после обращения с претензией, а по ранее рассмотренному делу неустойка взыскана за период до обращения с претензией (л.д.53-57).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по делу N2-148/2018 по иску Недбаевой Г.Г. к САО "Надежда" решением суда от 27.03.2018 г., вступившим в законную силу, с САО "Надежда" в пользу Недбаевой Г.Г. взысканы страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда и неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (далее - неустойка) за период с 27.04.2017 г. по 01.12.2017 г. (л.д.18-22).
11.05.2018 г. Недбаева Г.Г. предъявила к САО "Надежда" новый иск о взыскании указанной неустойки за период с 02.12.2017 г. по 12.05.2018 г. в размере 467.233 рубля 92 копейки (л.д.3-4).
Разрешив спор и признав требования неправомерными, суд отказал в их удовлетворении, при этом исходил из того, что истица по ранее рассмотренному делу N2-148/2018 реализовала право на взыскание неустойки в предельном размере, установленным пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Вывод суда об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иного вывода.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств.
Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.
Такое ограничение предусмотрено пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Статьёй 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.
Из приведённых правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинён вред в результате страхового случая, не может превышать 400.000 рублей.
Как видно из материалов дела, по ранее рассмотренному делу N2-148/2018 Недбаева Г.Г. предъявляла к САО "Надежда" иск о взыскании неустойки за период с 27.04.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 695.202 рубля;
учитывая, что Законом об ОСАГО установлены ограничения размера неустойки (пункт 6 статьи 16.1), суд требования Недбаевой Г.Г. о взыскании неустойки признал законными и обоснованными в размере 400.000 рублей и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал её в размере 100.000 рублей (л.д.14-17 и 18-22).
Таким образом, по ранее рассмотренному делу судом признаны законными и обоснованными требования о взыскании неустойки в предельном размере 400.000 рублей, и эти требования были разрешены и, поскольку размер требуемой по настоящему делу неустойки превышает установленное законом ограничение, она не подлежала взысканию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка