Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2305/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года, на общество возложена обязанность в срок до 01 января 2017 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект р.Нгарка-Вэло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 4 августа 2015г. N89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2015-03220/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 28 сентября 2015 г. N17/15, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копейки в бюджет Надымского района.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением судьи Надымского городского суда от 27 января 2017 года, должнику АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 01 августа 2017 года.
Определением судьи Надымского городского суда от 18 сентября 2017 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" повторно предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 01 января 2018 года.
Определением судьи Надымского городского суда от 16 января 2018 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" повторно предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 01 июля 2018 года.
25 декабря 2018 года общество вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 01 октября 2018 года.
В обоснование заявления представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Бондарчук В.И. указал на то, что срок, установленный судом, недостаточен для исполнения возложенной на Общество обязанности.Ссылается на нарушения сроков окончания выполнения ЗАО "СПИНОКС" строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым" согласно внесенным изменениям в график производства работ по государственному контракту N978А/2010-СМР, заключенному между ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (заказчик) и ЗАО "СПИНОКС" (подрядчик), поскольку фактическое исполнение решения суда приведет к прекращению работы канализационно-очистных сооружений в городе Надыме, что окажет существенное влияние на жизнедеятельность всего города, вызовет неблагоприятные последствия и ухудшение его санитарно-эпидемиологического состояния. В связи с чем, просил предоставить отсрочку судебного решения до 01 октября 2018.
В судебном заседании представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Бондарчук В.И. поддержал заявленные требования.
Помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Антушкиев А.Е. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие доказательств по принятию обществом конкретных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует о непринятии АО "Ямалкоммунэнерго" мер к исполнению возложенной судом обязанности.
Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявления АО "Ямалкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, директор АО "Ямалкоммунэнерго" Белоногов С.В., подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2018 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Оспаривая вывод суда о бездействии должника, указывает на принятые обществом меры по исполнению решения суда.
В возражении на частную жалобу природоохранный прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа Изместьев А.В. полагал постановленный судом акт законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца Громов В.А., действующий на основании служебного удостоверения, поддержал доводы письменных возражений относительно частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года, на общество возложена обязанность в срок до 01 января 2017 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект р.Нгарка-Вэло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 4 августа 2015г. N89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2015-03220/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 28 сентября 2015 г. N17/15, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копейки в бюджет Надымского района.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению путем выдачи 06 сентября 2016 года исполнительного листа (т.1, л.д. 232), а в последующем обществу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Рассматривая повторно вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы о переносе сроков окончания выполнения ЗАО "СПИНОКС" строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым" не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 41, 42 Конституции РФ.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Кроме того, осуществляя сброс в водный объект сточных вод без разрешительной документации, общество на протяжении двух лет загрязняет водный объект, что негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Доводы частной жалобы о принятии обществом должных мер к исполнению решения суда не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, указывающими на длительное бездействие должника по исполнению судебного решения.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровья граждан муниципального образования Надымского района ЯНАО, требования разумности и справедливости, заявление АО "Ямалкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.С. Бреева
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
