Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-2305/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-2305/2017
23 августа 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Сулеймановой А.Э,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоркиной Нины Николаевны к Терешиной Лидии Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов и встречному иску Терешиной Лидии Ивановны к Шоркиной Нине Николаевне, ООО «Геоизыскания» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности установить бочку на своем земельном участке в соответствии со СНиП 30-02-97, СНиП 30-102-99; взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Терешиной Лидии Ивановны на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шоркиной Нины Николаевны к Терешиной Лидии Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать Терешину Лидию Ивановну устранить препятствия в пользовании Шоркиной Ниной Николаевной принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Долбенкинское сельское поселение, с. Долбенкино, СТ «Дорожник», садово-огородный участок №207(2), площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.
Обязать Терешину Лидию Ивановну убрать забор с территории земельного участка Шоркиной Нины Николаевны, перенеся его границы по смежному земельному участку с Шоркиной Ниной Николаевной согласно координатам, определенным в межевом плане ООО «Геоизыскания» от 19.10.2015 и от 23.12.2015: точка Н1(1): Х=5792118, 56; Y=2239792, 33; точка Н2(6): Х=5792125, 33; Y=2239822, 99 = 31, 40м.
Взыскать с Терешиной Лидии Ивановны в пользу Шоркиной Нины Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в размере 21525 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей, всего - 49825 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
Встречные исковые требования Терешиной Лидии Ивановны к Шоркиной Нине Николаевне, ООО «Геоизыскания» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности установить бочку на своем земельном участке в соответствии со СНиП 30-02-97, СНиП 30-102-99; взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Терешиной Лидии Ивановны в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» в счет возмещения стоимости производства судебной землеустроительной экспертизы 21525 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей.»
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Терешиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда отменить, объяснения Шоркиной Н.Н. и ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Сибилевой Л.В., согласных с решением суда и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» по доверенности Краснухиной И.Н. и Гальчанской Н.Н., считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шоркина Н.Н. обратилась в суд с иском к Терешиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования были мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. Терешина Л.И., собственник смежного земельного участка, без каких-либо законных оснований самовольно заняла часть ее земельного участка и установила забор, тем самым уменьшив площадь ее земельного участка. Установленный забор создает препятствия в пользовании земельным участком и нарушает ее права и законные интересы. На ее требования устранить препятствия в пользовании и убрать забор с земельного участка, Терешина Л.И. отвечает отказом.
По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований Шоркина Н.Н. просила суд обязать Терешину Л.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на Терешину Л.И. обязанности убрать забор с территории земельного участка Шоркиной Н.Н., перенести смежную границу согласно координатам, определенным в межевом плане общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Геоизыскания» от 19.10.2015 и от 23.12.2015: точка Н1(1): Х=5792118, 56; Y=2239792, 33; точка Н2(6): Х=5792125, 33; Y=2239822, 99 = 31, 40м, взыскать расходыя по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей (3000 рублей -составление искового заявления; 25000 рублей - представление интересов в суде), расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 21955, 50 руб.
Возражая против иска, Терешина Л.И. предъявила встречный иск к Шоркиной Н.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании межевого плана земельного участка незаконным и недействующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании убрать навоз с земельного участка и установить бочку и хозяйственные постройки (сараи) на дачном участке Шоркиной Н.Н., взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником дачного земельного участка №206(2), расположенного по адресу: < адрес> Шоркина Н.Н. незаконно заняла часть ее земельного участка, передвинув изгородь, установила сарай и бочку. Осенью 2015 года Шоркина Н.Н. со стороны дороги перенесла часть своей изгороди с участка №206/2, однако, сарай с бочкой остались на месте.
Полагает, что проведенное Шоркиной Н.Н. межевание земельного участка является незаконным, поскольку она и другие соседи во время межевания отсутствовали, о проведении межевания ее не известили и границы с ней не согласовывали.
По изложенным основаниям просила признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес>, СТ «Дорожник», незаконным и недействующим, снять земельный участок с кадастрового учета, обязать Шоркину Н.Н. убрать навоз с земельного участка №206/2, установить ширину земельного участка в соответствии с проектом в 20м, установить бочку и хозпостройки (сараи) на своем дачном участке, не нарушая СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01.-89, СП 53.13330.2011 СНиП 30-02-97.
С учетом уточнения иска Терешина Л.И. просила признать недействительными результаты межевания участка от 19.10.20015 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, СТ «Дорожник», принадлежащего Шоркиной Н.Н.; взыскать с Шоркиной Н.Н. в пользу Терешиной Л.И. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 900 рублей.
Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 20.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Геоизыскания».
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
Терешина Л.И. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Указывает на то, что Шоркина Н.Н. самовольно использует часть принадлежащего ей земельного участка, но судом не дано этому оценки.
Обращает внимание на то, что существующие границы земельного участка не соответствует границам при выделении земельных участков под дачи.
Приводит доводы о том, что местоположение границ земельного участка Шоркиной Н.Н. с ней не было согласовано, кадастровый инженер допустил грубые нарушения при выполнении межевания.
Выражает несогласие с выводами экспертизы.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
На момент проведения кадастровым инженером ООО «Геоизыскания» кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Шоркиной Н.Н. процедура проведения кадастровых работ была урегулирована Федеральным законом от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ).
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривалось, что в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.
Согласно ч.1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В силу положений п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, Шоркина Н.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородный участок №207 (2), площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №:209, расположенного по адресу: < адрес> СТ «Дорожник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2016, кадастровой выпиской о земельном участке от 05.02.2016 №57/16-20340 (т. 1 л.д. 9, 10).
Терешиной Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садово-огородного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> участок №206/2/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.04.2015, кадастровым паспортом земельного участка от 03.08.2016 № (т. 1 л.д. 71, 72).
Данные земельные участки являются смежными.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шоркиной Н.Н., поставлен на государственный кадастровый учет в границах, тогда как граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Терешиной Л.И., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевание принадлежащего Терешиной Л.И. земельного участка не проводилось.
Как усматривается из межевого плана от 19.10.2015, подготовленного ООО «Геоизыскания» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Шоркиной Н.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>», определение координат точек границ земельного участка производилось методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка определялись по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и его фактическому пользованию более 15 лет. Границами земельного участка на местности являются границы, характерные точки которых закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (металлическая труба), что позволяет определить местоположение земельного участка и его фактическую площадь. По итогам межевания площадь земельного участка составила 600 кв.м. Согласование было проведено путем проведения собрания заинтересованных лиц через опубликование извещения о проведении собрания, что предусмотрено п.п. 2 п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования (том 1, л.д. 16-25).
Из материалов дела видно, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Шоркиной Н.Н. было опубликовано в районной газете «Авангард» №33 от 14.08.2015 (том 1, л.д. 162-165), однако в связи с тем, что данная публикация состоялась в срок менее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания, назначенного на 07.09.2015, кадастровым инженером ООО «Геоизыскания» повторно была проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении 21.12.2015 собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Шоркиной Н.Н. в районной газете «Авангард» №47(10570) от 20.11.2015 (том 1, л.д. 171-172, 229-230). 23.12.2015 кадастровым инженером ООО «Геоизыскания» был подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Шоркиной Н.Н., аналогичный межевому плану от 19.10.2015 (том 1, л.д. 231-241).
Как в межевом плане от 19.10.2015, так и в межевом плане от 23.12.2015 имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
С целью проверки доводов заявленных исков, по делу была проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь принадлежащего Терешиной Л.И. земельного участка №206(2) с кадастровым номером № составляет 623, 2 м2, что на 23, 2 кв.м. больше площади данного участка по правоустанавливающим документам, а фактическая площадь принадлежащего Шоркиной Н.Н. земельного участка №207(2) составляет 591, 8 м2, что на 8, 2 кв.м. меньше площади данного участка по правоустанавливающим документам. Смежная граница между земельным участком №206(2) Терешиной Л.И. и земельным участком №207(2) Шоркиной Н.Н. не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, установленные Терешиной Л.И. столбы (металлическое ограждение, выполненное из стоек и решетчатого ограждения, сваренных из арматуры) расположены на территории земельного участка истца Шоркиной Н.Н. Кадастровой ошибки при проведении межевания не обнаружено, межевой план от 19.10.2015 по форме соответствует действовавшему на момент проведения межевания Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
Приняв во внимание данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, а также оценив его в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, показаниями свидетелей З.А.И., Ф.А.Л., результатами осмотра земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что со стороны Терешиной Л.И. имеет место нарушение смежной границы с земельным участком Шоркиной Н.Н., которое должно быть устранено путем переноса забора согласно координатам, определенным в межевом плане ООО «Геоизыскания» от 19.10.2015 и от 23.12.2015: точка Н1(1): Х=5792118, 56; Y=2239792, 33; точка Н2(6): Х=5792125, 33; Y=2239822, 99 = 31, 40м.
Также не вызывает сомнений обоснованный вывод суда о том, что межевание принадлежащего Шоркиной Н.Н. земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения межевания законодательства, с соблюдением установленного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка согласования местоположения границ земельных участков.
Как верно указал суд, Терешиной Л.И. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчиков по межеванию земельного участка №207(2), принадлежащего Шоркиной Н.Н., и постановке его на кадастровый учет, было нарушено право собственности Терешиной Л.И. на принадлежащий ей земельный участок, границы которого до настоящего времени не установлены, как и не представлено доказательств незаконного занятия Шоркиной Н.Н. части принадлежащего Терешиной Л.И. земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Шоркиной Н.Н. имеется самозахват части земельного участка Терешиной Л.И. являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции. Само по себе несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст.ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 16 мая 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешиной Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
